Совершение вымогательства

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Г.

государственного обвинителя ФИО16

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

защитников ФИО17, предоставившей удостоверение № и ордер №

ФИО18, предоставившего удостоверение № и ордер №

ФИО19, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО5,

а также потерпевших ФИО4, ФИО24, ФИО20 и ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, женатого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного в д. Бочаровка, <адрес> дивизии, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст.163 ч.2 п. «А» УК РФ, ст. 163 ч.2 п. «А» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ и ст. 163 ч.2 п. «А» УК РФ;

по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, призывника, не работающего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «А» УК РФ и ст. 163 ч.2 п. «А» УК РФ;

по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, призывника, проживающего в <адрес>, не работающего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «А» УК РФ и ст. 163 ч.2 п. «А» УК РФ;

Установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия и с применением насилия и совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновны в том, что совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 находились на берегу реки Сейм, расположенной в <адрес>, где распивали спиртные напитки. После распития спиртного они все сели в автомобиль ВАЗ 2107 госномер К 234 УТ 46 региона, принадлежащий ФИО6 и под его управлением, направились в <адрес>. По пути следования в село ФИО1 предложил ФИО2, ФИО3 и ФИО6 потребовать под угрозой применения насилия передачи им чужого имущества, а именно денежных средств у рабочих, которые производили ремонтные работы в МОУ «Кривецкая средняя общеобразовательная школа», с целью их последующего использования в личных корыстных целях. ФИО2, ФИО3 и ФИО6 с предложением ФИО1 согласились и тем самым вступили в преступный сговор о вымогательстве. После этого они прибыли около 19 часов к зданию школы, расположенной на <адрес> в <адрес>. По прибытию в указанное место, реализуя свой преступный умысел и следуя ранее достигнутой договорённости, ФИО3 остался возле автомобиля, с целью помогать им в случае оказания сопротивления со стороны рабочих, а ФИО1, ФИО2 и ФИО6, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, подошли к группе рабочих, находившихся на улице возле входа в школу, где ФИО1 спросил у них кто является старшим данной бригады. Установив из разговора с бригадиром ФИО4, что старшим является ФИО24, ФИО1 отвёл последнего в сторону, где выдвинул ему требование о безвозмездной передаче им денежных средств в размере 1000 рублей для пополнения «общака», ФИО6 и ФИО2 находились рядом с группой рабочих, а ФИО3 находился рядом с автомобилем, тем самым вышеуказанные лица оказывали психологическое давление на присутствующих, выражая своим угрожающим видом и поведением солидарность с действиями ФИО1 и готовность их поддержать путем применения физической силы. После того, как ФИО24 отказался дать деньги, ФИО1 демонстрируя реальность своих намерений и подкрепляя свои требования о передаче денег физическим воздействием, нанес удар кулаком правой руки в область головы ФИО24, не причинив ему при этом телесных повреждений. ФИО3 в этот момент подбежал к ФИО1 с целью оказать ему помощь в избиении ФИО24. Однако, ФИО4 и ФИО6 сцепивших между собой ФИО1, ФИО24 и ФИО3 разняли. Воспользовавшись этим ФИО24 поспешно сел в свой служебный автомобиль и уехал, чтобы избежать в отношении себя дальнейшего физического насилия. Не добившись передачи денежных средств от ФИО24, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на вымогательство денег в сумме 1000 рублей, подошли к бригадиру ФИО4 и сославшись на то, что их начальник отказался платить и скрылся, бросив их, ФИО1 потребовал денег у бригадира. ФИО4, наблюдавший процесс применения насилия по отношению к ФИО24 со стороны ФИО1 в ходе вымогательства денег, и реально воспринимая опасность применения насилия со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 по отношению к нему, передал деньги в сумме 1000 рублей в руки ФИО2 Завладев, таким образом, деньгами в сумме 1000 рублей, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 с места происшествия скрылись и распорядились деньгами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями они причинили материальный ущерб ФИО7 на сумму 1000 рублей.

Кроме того, завладев деньгами, принадлежащими ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1 с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 передвигались на автомобиле последнего по <адрес>. В момент передвижения на перекрестке <адрес> и выезда, ведущего со свеклопункта ООО «Кривец-сахар» они увидели два выезжающих со стороны свеклопункта автомобиля «Камаз». В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, а именно денежных средств у водителей вышеуказанных автомобилей. После этого они в салоне автомобиля договорились о вымогательстве денежных средств под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества у водителей «Камазов», с целью их дальнейшего использования в личных корыстных целях. После этого ФИО6 своим автомобилем перекрыл проезд движущимся к перекрестку автомобилям, воспрепятствовал таким образом их движение и добился их остановки, после чего, реализуя свой преступный умысел и следуя ранее достигнутой договоренности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 вышли из автомобиля. ФИО2 остался около автомобиля, с целью помогать им в случае оказания сопротивления со стороны водителей, а ФИО1, ФИО3 и ФИО6 подошли к автомобилю «Камаз» под управлением ФИО21, ехавшему первым, где ФИО1 под угрозой повреждения принадлежащего ФИО21 автомобиля, а именно повреждения скатов колес, выдвинул ему требования о безвозмездной передаче им денежных средств в размере 500 рублей. ФИО3 и ФИО6 находились рядом возле ФИО1, а ФИО2 находился рядом с легковым автомобилем, тем самым вышеуказанные лица оказывали психологическое давление на ФИО21, выражая своим угрожающим видом и поведением солидарность с действиями ФИО1 и готовность их поддержать путем повреждения скатов автомобиля. После того как ФИО21, реально воспринимая опасность повреждения своего автомобиля, пояснил, что у него такой суммы при себе не имеется, а есть только последние 120 рублей. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 отбирать предложенную ФИО21 сумму денег не стали, так как она не соответствовала требуемой сумме. Не получив указанной суммы денег от ФИО21, они подошли к автомобилю «Камаз» под управлением ФИО8, где ФИО1 под угрозой повреждения чужого имущества, а именно скатов принадлежащего ему автомобиля «Камаз» потребовал у ФИО9 передачи денежных средств в сумме 500 рублей. ФИО3 и ФИО6 находились рядом возле ФИО1, а ФИО2 находился рядом с легковым автомобилем, тем самым вышеуказанные лица оказывали психологическое давление на ФИО21, выражая своим угрожающим видом и поведением солидарность с действиями ФИО1 и готовность их поддержать путем повреждения скатов автомобиля. Высказав отказ выдать им деньги, ФИО20, реально воспринимая опасность повреждения скатов принадлежащего ему автомобиля и возможность применения по отношению к нему физического насилия, попытался скрыться от них на своем автомобиле. Не добившись передачи денежных средств, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 сели в автомобиль ВАЗ 2107 под управлением ФИО6 и стали преследовать ФИО20 с целью окончания своих преступных действий по завладению деньгами. В процессе преследования произошло ДТП с участием автомобиля «Камаз» под управлением ФИО20 и автомобиля ВАЗ 2107, под управлением ФИО6, повлекшее смерть последнего, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 Игорем, ФИО3 Евгением и ФИО6 Романом отдыхали на речке, употребили 1.5 - 2 литра водки, а затем поехали в <адрес>. Он попросил ФИО6 Романа подъехать к школе и он подъехал к школе, где поинтересовался у ФИО4 о бригаде отделочников-фасадников, но ему сказали, что они уже уехали. Затем он стал разговаривать с ФИО24 и попросил у него 1000 рублей, но он отказал ему их дать, затем они продолжили разговор на повышенных тонах и он ударил ФИО24 в лицо, а после того как их разняли, ФИО24 уехал. Затем он подошел к бригадиру ФИО4 и сказал, что ему нужны деньги в сумме 1000 рублей и через некоторое время бригадир вынес деньги и отдал им. Он ударил ФИО24 не с целью вымогательства и преступление совершил один, сговора между ними не было. Когда они были возле переезда, то водители автомобилей «Камаз» остановились сами, чтобы их пропустить. Они также остановились и он подошел к первой автомашине, где у водителя попросил 500 рублей, но он сказал, что у него всего 120 рублей и он отказался их забирать, т.к. не желал забирать последние деньги. Затем он подошел ко второй автомашине и также попросил 500 рублей, но он ответил, что у него нет денег. Возможно, он водителям угрожал порезать скаты, если не дадут денег. Преступление он совершил один, а поэтому предварительный сговор не признает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, ФИО3 и ФИО6 днём отдыхали на речке, употребляли спиртные напитки, а затем подъехали к школе, где ФИО1 Денис сцепился с ФИО24, но их разняли и последний уехал. ФИО1 Денис, Арекелян Роман и ФИО3 Евгений стояли со строителями, о чём-то разговаривали. Затем бригадир вынес деньги и отдал ФИО6 Роману и они уехали. Сговора на вымогательство денег у них не было. На эти деньги они приобрели спиртные напитки, сигареты. Возле заправки ООО «Кривец-сахар» остановили два автомобиля «Камаз», к одному автомобилю подходил ФИО1 Денис, а ко второму подходил ФИО6 Роман и ФИО3 Евгений, а он находился возле легкового автомобиля и к водителям «Камазов» не подходил. Он участия в вымогательстве денег по двум эпизодам - не принимал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями выпивал на речке, а затем поехали домой, он в автомобиле приснул и проснулся возле школы, когда автомобиль остановился. Он увидел, что ФИО1 Денис сцепился с ФИО24, но их разняли и ФИО24 уехал, а ФИО1 Денис, Арекелян Роман и Пожидаев Игорь подошли к строителям, а он находился возле автомобиля, на котором они приехали. О чем разговаривали ребята он не знает, кому строители передали денег - он не знает. Сам он участия в вымогательстве денег не принимал и сговора между ними не было. Они поехали, но в районе заправки и переезда они остановились, также остановились и два «Камаза». Он, ФИО6 Роман и ФИО1 Денис пошли к водителям «Камазов», но о чем был разговор с ними он сказать не может, т.к. он был пьян, да и марихуану употреблял. Когда «Камазы» уехали, то он сел в автомобиль и поехал с друзьями, куда ехали - ему было безразлично. Он никакого участия в вымогательстве денег - не принимал. Показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников милиции и их не поддерживает.

Виновность подсудимых по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что они занимались ремонтом в школе <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали на автомобиле вишневого цвета четыре молодых парней, которые искали строителей из другой бригады. Затем со школы вышел ФИО24 и к нему подошел ФИО1 Денис и они отошли в сторону, о чем был разговор он не слышал, а затем он увидел, что они схватились драться и они разняли их, после чего ФИО24 уехал. Затем к нему подошел ФИО1 Денис потребовал у него 1000 рублей, при этом сказал, что у них могут возникнуть проблемы как с ФИО24, он испугался, т.к. почувствовал угрозу для себя и для ребят и решил отдать деньги, чтобы избежать неприятностей. Он собрал деньги и отдал их ФИО2 Он думает, что ребята были вместе и делали всё заодно.

Показаниями потерпевшего ФИО24, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на объект в <адрес> и был в школе, а когда вышел со школы, то увидел, что трое посторонних ребят общались с его ребятами, они находились ни то в алкогольном опьянении, ни то в наркотическом, были невменяемы. Затем его отозвал поговорить ФИО1 Денис, потребовал передать ему денег, но он отказал и после этого ФИО1 Денис его ударил в лицо, и они вдвоем схватились, затем подбежал ФИО2 и стал помогать ФИО1, был ли с ним ФИО3 - он точно сказать не может, но его били руками и ногами, он защищался, но нанесли ему не менее двух ударом. Затем ему удалось вырваться и он сел в свой автомобиль и стал уезжать, но ему кричали, остановись, выйди и поговорим, но он уехал, а позже позвонил ФИО4 и сообщил, что они отдали этим ребятам деньги.

Показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, что в сентябре 2010 года они ремонтировали школу в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов подъехала красная автомашина ВАЗ-2107, из которой вышли четверо ребят, к ним подошел ФИО1 и поинтересовался кто из них старший, в это время вышел ФИО24 и этот парень подошёл к нему и отозвал его в сторону, затем он увидел как ФИО1 ударил ФИО24 После того как их разняли ФИО24 сел в свой автомобиль и уехал с водителем. Затем ФИО1 подошел к бригадиру ФИО4 и о чём-то с ним разговаривал. Вскоре к ним подошёл бригадир и сказал, что парни требуют у них 1000 рублей и если не отдадим, то у них будут проблемы. Затем бригадир ребятам отдал деньги в сумме 1000 рублей и они сразу же уехали.

Показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он вышел со школы и увидел автомашину ВАЗ 2107 красного цвета, около которой стояли трое ребят, а один парень шел к ним, ФИО24 в это время отъезжал. О чем был разговор с этим парнем он не слышал, но ФИО4 сказал, что ребята просят у них 1000 рублей, а так как у бригадира было всего 400 рублей, то он ему принес 600 рублей, позже ему эти деньги отдали ребята с бригады.

Показаниями свидетеля ФИО10, показания которого оглашены в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО24 прибыли на объект в <адрес> в школу, где их бригада работала, затем он увидел, что ФИО24 беседует с незнакомым парнем, а затем произошла драка, но их разняли и они сразу уехали. Затем ФИО24 сказал ему, что парень у него требовал денег и когда он ему отказал, то у них и произошла драка \л.д.100-102\.

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, показания которых оглашены в судебном заседании, где они показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с ФИО4 и плотниками были на улице возле крыльца школы и увидели, что к школе подъехала автомашина ВАЗ 2107 красноватого цвета, из машины вышли четверо незнакомых парней, один из них остался возле автомашины, а трое подошли к ним и спросили кто у них старший. В этот момент вышел со школы их начальник ФИО24 и к нему подошёл один из этих парней и они отошли в сторону, где разговаривали, а затем они увидели, что между ФИО24 и парнем завязалась драка. Они также увидели, что к дерущимся побежали трое приехавших парней, а также их ребята. Когда их разняли, то ФИО24 уехал со своим водителем. Эти парни продолжили разговор ФИО4, но о чем они разговаривали, они не слышали. Затем ФИО4 позвал их в школу и им сообщил, что приехавшие ребята требуют у них деньги и они должны им отдать 1000 рублей, чтобы они их не трогали. Затем ФИО4 отнес ребятам деньги \л.д.103-106\.

Показаниями свидетеля ФИО13, показания которого оглашены в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой были на объекте, где ремонтировали школу в <адрес>. Около 19 часов он с ребятами были на улице возле крыльца школы и в этот момент к школе подъехала машина ВАЗ 2107 красноватого цвета и из нее вышли четверо незнакомых парней, они подошли к ним и один из парней представился Денисом, который спросил их, кто у них старший. В этот момент ФИО24 вышел из школы и к нему подошел Денис, который отозвал начальника в сторону, чтобы поговорить. Через 1-1.5 минуты он увидел, что Денис кинулся драться на ФИО24 В это время к ФИО24 подбежали друзья Дениса, а также ФИО4 и он, они разняли дерущих и ФИО24 уехал со своим водителем. Денис с друзьями подошел к ФИО7 и о чем-то разговаривали. Затем ФИО4 зашел в школу, а затем вышел и подошел к ребятам, после этого Денис сказал им, что теперь они могут работать спокойно и их никто не тронет и они сразу же уехали. Позже он от ФИО14 узнал, что Денис со своими друзьями от них требовали деньги и ФИО4 отдал им деньги \л.д.113-115\.

Вина подсудимых подтверждается и материалами дела:

Заявлением ФИО4, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в <адрес> вымогали у него денежные средства в сумме 1000 рублей \л.д.5\.

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> он совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 находились возле школы, где требовали передачи им денег от рабочих, ремонтировавших школу. Полученные деньги они хотели потратить на свои нужды \л.д.4\.

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО3, где он указал, что после распития спиртного на речке в начале 19 часов он с друзьями ФИО2 Игорем, ФИО1 Денисом и ФИО6 Романом, на машине последнего, поехали к школе, расположенной в <адрес>, чтобы забрать деньги у рабочих. Подъехав к школе, они все вышли из машины и начали требовать денег в размере 1000 рублей у рабочих. ФИО2, ФИО1 и ФИО6 под угрозой расправы требовали у бригадира 1000 рублей и последний им выдал данную сумму, после чего они сразу же уехали \л.д.31\.

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО2, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхали на речке, употребляли спиртные напитки, а затем поехали к школе, чтобы забрать деньги у рабочих. Когда они подъехали, то рабочие были возле школы и они под угрозой расправы требовали у бригадира деньги, после чего бригадир зашел в школу и вынес им 1000 рублей и отдал ему \л.д.32\.

Протоколом выемки, где у ФИО2 изъяли деньги в сумме 100 рублей, добытых преступным путем \л.д.72-73\.

Виновность подсудимых по второму эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО20, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он с ФИО21 возили свеклу в <адрес> на автомобилях «Камаз» и когда они разгрузились и стали выезжать, то их остановила группа ребят, затем к нему подошли ФИО1 и ФИО3, где ФИО1 потребовал дать им 500 рублей, при этом угрожал, что повредят автомобиль, а второй ему поддакивал. Денег он не дал и переговорив с ФИО21 по мобильному телефону они решили уехать, что и сделали. Ребята на красных «Жигулях» их преследовали, а позже произошло ДТП.

Показаниями потерпевшего ФИО15, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО20 на автомобилях «Камаз» выезжали со стороны свеклопункта в <адрес>, он ехал первым и автомобиль красного цвета перегородил дорогу, они остановились. Из автомобиля вышло четверо парней и все подошли к его автомобилю. ФИО1 потребовал 500 рублей, а если денег не даст, то порежут колеса. Он предложил 120 рублей, т.к. у него больше не было с собой, но ФИО1 сказал, что последние деньги забирать не будет, после чего ФИО1 и ФИО3 пошли к автомобилю ФИО20, а к нему обратился ФИО6, предлагал ему выйти с кабины и побороться, но он отказался. Затем ФИО20 позвонил по мобильному телефону и сообщил ему, что с него требуют деньги, после чего они решили уехать. Когда они начали отъезжать, то ФИО6 кричал, чтобы они стояли, угрожал. Они уехали, но ребята их начали преследовать, произошло ДТП.

Вина подсудимых подтверждается и материалами дела:

Заявлением ФИО20, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ вымогали у него 500 рублей, при этом угрожали повредить его транспортное средство \л.д.23\;

Протоколом явки с повинной ФИО1 \л.д.4\, где он пояснил, что они остановили два автомобиля «Камаз» и требовали у обоих водителей передачи им денег в сумме по 500 рублей с каждого, при этом угрожали одному водителю повреждением машины;

Протоколами явок с повинной ФИО3 и ФИО2 \л.д.31-32\, где они пояснили, что остановили два автомобиля «Камаз» и потребовали у водителей деньги.

Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО3 о том, что у них не было предварительного сговора и что они не принимали участия в вымогательстве - несостоятельны.

Так, ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он с ФИО6, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отдыхали на речке, где употребляли спиртные напитки и около 18 часов 30 минут они с друзьями поехали в <адрес> и при въезде в село ФИО1 предложил им доехать до школы и у рабочих потребовать деньги на свои нужды, на что все согласились. Около 19 часов они подъехали к школе, где все вышли из машины, ФИО3 остался возле машины, с целью помогать им в случае оказания сопротивления со стороны рабочих, а они втроем направились к строителям. ФИО1 отозвал старшего в сторону для разговора и в процессе разговора Денис ударил старшего и к нему на помощь побежал ФИО3, а ФИО6 и рабочие побежали разнимать их. Парень, которого ударил ФИО1 сразу же уехал, а он, ФИО6 и ФИО1 подошли к бригадиру, где Денис в грубой форме потребовал выдачи им 1000 рублей и бригадир передал ему эти деньги и они уехали. Затем ФИО1 предложил им остановить два автомобиля «Камаз» и потребовать у них деньги, на что все согласились. После этого они перекрыли дорогу автомобилям и остановились сами и два автомобиля также остановились. Он остался возле автомобиля, с целью помогать им в случае оказания сопротивления со стороны водителей, а его друзья подошли вначале к первому водителю, о чем-то беседовали, а затем пошли ко второму водителю и также разговаривали, но сам разговор он не слышал, затем машины резко тронулись, объехав автомобиль ФИО6 Они сели в машину и стали преследовать водителей \л.д.58-60 и л.д.220-222\.

ФИО3 также показал, что ФИО1 предложил им доехать до школы и потребовать у рабочих деньги для приобретения спиртного и они все согласились. Подъехав к школе они все вышли из машины, он остался возле машины с целью помогать ребятам в случае оказания сопротивления со стороны рабочих, а его друзья пошли к рабочим, которые стояли возле входа в школу. ФИО1 отошел с мужчиной в сторону и о чем-то беседовал, а затем он увидел, что Денис ударил мужчину с которым он разговаривал и в их сторону бежали рабочие, он побежал на помощь Денису в драке с этим мужчиной, но их разняли. Данный мужчина уехал, а его друзья подошли к бригадиру, где ФИО1 в грубой форме потребовал выдачи им 1000 рублей и затем бригадир данную сумму им выдал и они уехали. Затем они уехали, но по дороге им ФИО1 предложил остановить два автомобиля «Камаз» и потребовать у водителей деньги, на что все согласились. Они своей машиной перекрыли дорогу и остановил два автомобиля, сами все вышли из машины, где ФИО2 остался возле машины, с целью помогать им в случае сопротивления со стороны водителей, а они втроем подошли к первому водителю, где ФИО1 сказал, что с каждой машины они берут по 500 рублей и если он денег не даст, то они повредят ему скаты колес его автомобиля. У данного водителя было всего 120 рублей и они их забирать не стали, а перешли к другой машине, где также попросили 500 рублей, но он ответил, что денег нет, тогда ФИО1 сказал, что если он денег не даст, то они повредят ему скаты колес его автомобиля. Данный водитель кому то позвонил по мобильному телефону, а затем два остановленных ими автомобиля резко поехали. Не добившись передачи денежных средств, они решили их догнать и добиться от них передачи им денег, они стали преследовать их \л.д.66-68 и л.д.238-240\.

Доводы ФИО2 и ФИО3, что они вышеуказанные показания давали под давлением сотрудников милиции - не состоятельны.

Данные показания ФИО2 и ФИО3 были даны в присутствии адвокатов и в протоколах сделаны записи, что протоколы прочитаны лично и замечаний к протоколам - нет. Также при допросах на них не оказывалось никакого давления, показания давали добровольно. Данные показания были логичными, последовательными и согласующимися со всеми материалами уголовного дела. Потерпевшие ФИО4, ФИО24 и свидетели показали, что незнакомые ребята были вместе и действовали заодно. Это также подтверждается и самими действиями подсудимых, они подъехав к школе все вышли из машины, где ФИО2, ФИО6 и ФИО1 подошли к строителям, где последний отозвал в сторону ФИО24 - потребовал денег, но когда ему отказали в выдаче денег, то он нанес удар в лицо, на помощь ФИО1 подбежал ФИО3, но их разняли, а ФИО24 уехал. ФИО1 со своими друзьями подошли к бригадиру, где Денис стал требовать 1000 рублей, при этом сказал, что начальство их бросило, а поэтому будет расплачиваться бригадир с бригадой. Также сказал, что он ранее судим, пользуется авторитетом в <адрес>, а поэтому у них могут быть проблемы. ФИО4, видя что ФИО1 ударил ФИО24 и что их четверо человек, то опасался за свою безопасность, а также и рабочих своей бригады, а поэтому и передал требуемые деньги ФИО2 Остановив в дальнейшем два автомобиля «Камаз», перегородив им проезд, все четверо вышли из машины, где ФИО2 остался возле машины, чтобы при необходимости оказать друзьям помощь, а они втроем подошли к одной машине, а затем и ко второй. ФИО1 требовал у водителей деньги в сумме 500 рублей с каждой машины, при этом говорил, что если денег не дадут, то порежут скаты колес. Потерпевшие ФИО20, ФИО21 в судебном заседании показал, что ребята действовали заодно, они их испугались, а поэтому и уехали от них во избежание неприятностей.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он один вымогал деньги и что у них не сбыло сговора на вымогательства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и эти доводы - также не состоятельны.

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что по прибытию к школе они все вышли из машины и направились к школе, где стояли рабочие и он в грубой форме потребовал у них деньги 500 рублей, при этом им сказал, что он ранее судимый, местный, и что у них будут проблемы, на что они ответили, что у них нет денег. Затем со школы вышел мужчина в чистой одежде и он поинтересовался не он ли старший и узнав, что он старший - он предложил отойти и поговорить. Когда они отошли, то он ему сказал, чтобы дал ему денег, на что он ответил, что денег не даст и после этих слов он его ударил в область лица, они схватились, но их разнял ФИО6 Затем парень, которого он ударил, уехал, а он со своими знакомыми подошли к бригадиру, где он в грубой форме потребовал выдачи им денег в сумме 1000 рублей, на что бригадир ответил, что он переговорит с бригадой и вынесет им деньги. Затем бригадир принес деньги и отдал кому-то из его ребят и они уехали. Затем по его просьбе ФИО6 остановил свой автомобиль и остановились два «Камаза», он с ФИО6 и ФИО3 подошли к первой машине и он в грубой форме спросил есть ли у него деньги, на что водитель сказал, что у него всего 120 рублей, но он забирать последние деньги не стал. Затем он один пошел ко второй машине и также спросил имеются ли у него деньги, на что водитель сказал, что у него денег нет и после этого данные автомобили уехали, а они уехали кататься и никого не преследовали \л.д.52-54 и л.д.81-83\. Из протокола явки с повинной ФИО1 видно, что он с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 требовали передачу денег в сумме 1000 рублей от рабочих, ремонтирующих школу, а позже остановили два автомобиля «Камаз» и также требовали деньги. В судебном заседании ФИО1 пытался взять всю вину на себя, отрицает сговор, но в показаниях не говорит «я», а больше употребляет слова «мы», «нам».

Установлено, что требования о выдаче денег исходило от ФИО1, однако ФИО2, ФИО3 и ФИО6 находились рядом, тем самым своим присутствием оказывали психическое давление на присутствующих, выражая своим угрожающим видом и поведением солидарность с действиями ФИО1 и готовность их поддержать путем применения физической силы.

Доводы ФИО1 о том, что он ударил ФИО24 не с целью вымогательства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и эти доводы - также не состоятельны.

На предварительном следствии ФИО1 не говорил о том, что удар он нанес не с целью требования денег у ФИО24 \л.д.53, 82\.

После того как ФИО24 высказал отказ дать им деньги, ФИО1 демонстрируя реальность своих намерений и подкрепляя свои требования о передачи денег физическим воздействием, нанес один удар в область головы ФИО24, не причинив при этом телесных повреждений последнему.

Отказ от показаний, данных на предварительном следствии и отрицании своей вины в совершении данных преступлений, свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО3 пытаются избежать уголовной ответственности и улучшить положение ФИО1

ФИО1 признает свою вину частично и также изменил свои показания с целью переквалификации его действий с ч.2 на ч.1 ст. 163 УК РФ.

Проверив и оценив совокупность имеющих доказательств, суд находит их допустимыми, т.к. они получены с соблюдением норм УПК.

Признательные показания подсудимых суд оценивает как достоверными, поскольку они содержат сведения, соответствующие другим доказательствам по делу, оснований для самооговора не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимые совершили два вымогательства группой лиц по предварительному сговору. У ФИО2 и ФИО3 отсутствует квалифицирующий признак в виде совершения преступления с применением насилия, так как в данном случае имеется эксцесс исполнителя ФИО1, поскольку была договоренность лишь о вымогательстве денег, но не было договоренности о применении насилия. В связи с этим предварительным следствием правильно вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела, где указано, что в действиях ФИО2 и ФИО3 отсутствует признак состава преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ \л.д.168\.

Проанализировав доказательства, собранные по данному делу, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 163 ч.2 п. «А» УК РФ, т.к. они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества \денег\ под угрозой насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, к тому же у ФИО1 имеется еще и п. «в» - применение насилия.

Также в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеется еще состав преступления, предусмотренный ст. 163 ч.2 п. «А» УК РФ, т.к. они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества \денег\ под угрозой повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что является смягчающими обстоятельствами по делу.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, что является смягчающими обстоятельствами по делу.

По делу имеются явки с повинной ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явка с повинной является смягчающим обстоятельством по делу.

Изменения подсудимыми в судебном заседании своих показаний не являются препятствием для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и \или\ «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 хоть и отбыл наказание в полном объеме, но у него имеется опасный рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, а у ФИО2 рецидива нет.

ФИО2 был осужден Мантуровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, а ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил два преступления.

Согласно ст. 74 ч.5 и ч.6 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

В связи с этим условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Отягчающих обстоятельств у ФИО3 по делу - нет.

Суд также учитывает роль каждого при совершенных преступлениях, где инициатором преступление был ФИО1 и он же непосредственно требовал денег, а роль ФИО2 и ФИО3 была более пассивная.

Учитывая все обстоятельства, способ, общественную опасность совершенных преступлений суд считает, что перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 невозможно без изоляции его от общества. С учетом обстоятельств совершения преступлений, категории преступлений, которые являются тяжкими, суд не находит оснований для применения к ним при назначении наказания ст. 73 УК РФ, т.к. он еще может быть перевоспитан без изоляции от общества. В то же время суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ - ФИО1 наказание назначается в колонии строгого режима, т.к. он ранее отбывал лишение свободы.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ - ФИО2 наказание назначается в колонии общего режима, т.к. он ранее не отбывал лишение свободы.

Потерпевшие гражданские иски по делу не завялили.

Вещественным доказательством по делу является денежная купюра достоинством 100 рублей и она должна быть передана потерпевшему ФИО4

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ и ст.163 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 163 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ - ТРИ года ТРИ месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 163 ч.2 п. «А» УК РФ - ТРИ года ДВА месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательной мерой наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения, считать ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.

ФИО1 временно содержать в учреждении ИЗ-46/1 <адрес>.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «А» УК РФ \ в отношении строителей \ и ст.163 ч.2 п. «А» УК РФ \ в отношении водителей \ и назначить ему наказание:

- по ст. 163 ч.2 п. «А» УК РФ \ в отношении строителей \ - ТРИ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 163 ч.2 п. «А» УК РФ \ в отношении водителей \ - ТРИ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательной мерой наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения, считать ТРИ года ОДИН месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч.5 и ч.6 УК РФ - отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ ФИО2 к данной мере наказания частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда - ДВА месяца лишения свободы и окончательной мерой наказания считать ТРИ года ТРИ месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить и взять под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей.

ФИО2 временно содержать в учреждении ИЗ-46/1 <адрес>.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «А» УК РФ \ в отношении строителей \ и ст.163 ч.2 п. «А» УК РФ \ в отношении водителей \ и назначить ему наказание:

- по ст. 163 ч.2 п. «А» УК РФ \ в отношении водителей \ - ТРИ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком ДВА года.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО3 раз в месяц, каждый второй понедельник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством 100 рублей передать ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: подпись В.Г.Федорова