Дело №

    ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<адрес>                ДД.ММ.ГГГГ       

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Г.

государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер        №

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, русского, военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, временно проживающего в д. <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ;

            Установил:

Подсудимый ФИО2 виновен в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, узнав о том, что закупают картофель, решил похитить картофель у кого-либо из своих односельчан с целью последующей его продажи. Реализуя свой преступный умысел, взяв с собой металлический лом, принадлежащей его сожительнице в этот же день около 21 часа прибыл во двор <адрес> в <адрес>, где расположен сарай, принадлежащий ФИО1 Убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяина сарая, ФИО2, принесённым с собой металлическим ломом, взломал навесной замок и незаконно проник в сарай, где взял два пропиленовых мешка стоимостью по 20 рублей каждый, на сумму 40 рублей, а затем незаконно проник в погреб, где в один мешок насыпал 18 кг. картофеля стоимостью 45 рублей за один килограмм, на сумму 810 рублей, а в другой мешок поставил две банки консервированных огурцов ёмкостью 3 литра каждая, стоимостью 120 рублей за банку, на сумму 240 рублей; три банки консервированных помидоров емкостью по 3 литра каждая, стоимостью 120 рублей за банку, на сумму 360 рублей; три банки вишневого компота ёмкостью 3 литра каждая, стоимостью 100 рублей за банку, всего на сумму 300 рублей. Всего похищенного было на сумму 1750 рублей и всё похищенное вынес с сарая и похищенными продуктами питания распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, совместно с защитником, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 9 УК РФ - преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в санкции ст. 158 ч.2 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а поэтому, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствам обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ \ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ \, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу.

Подсудимый в содеянном преступлении раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, что является смягчающими обстоятельствами по делу.

Потерпевший ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> по поводу кражи картофеля, солений и компота, и просил возбудить уголовное дело в отношении неизвестного лица и лишь после объяснительной ФИО2 сотрудникам милиции стало известно, что он совершил данную кражу и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2

Согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явка с повинной является смягчающим обстоятельством по делу.

В связи с этим, объяснение ФИО2 необходимо признать как явку с повинной.

Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и \или\ «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает и незначительный ущерб от совершенного преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить к ФИО2 меру наказания, не связанную с лишением свободы, а именно - обязательные работы.

Потерпевший ФИО1 гражданский иск заявил в сумме 1960 рублей.

    ФИО2 гражданский иск признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на 1960 рублей, где 1750 рублей - это сумма похищенного, 110 рублей - это стоимость замка и 100 рублей - это стоимости банки с компотом. Однако, ФИО2 в погребе открыл банку с компотом, выпил часть компота, а банку оставил в погребе. Стоимость трехлитровой банки составляет 30 рублей и данная сумма не подлежит взысканию.

Гражданский иск необходимо удовлетворить частично, в размере 1930 рублей.

       Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: металлический лом и навесной замок необходимо уничтожить.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему по санкции данной статьи меру наказания в виде - 200 \ДВЕСТИ\ часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 1930 \ одну тысячу девятьсот тридцать \ рублей.

Вещественные доказательства: металлический лом и навесной замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:      подпись       В.Г.Федорова