Приговор вынесен в совещательной комнате в одном экземпляре Дело №г. Приговор Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крук Л.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимых ФИО1 и ФИО3, защитника ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в селе Сейм <адрес>, фактически проживающего в селе 1-Засейиье, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, образование неполное среднее, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским райсудом по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц, находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в селе Сейм <адрес>, фактически проживающего в селе 1-Засейиье, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, образование неполное среднее, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским райсудом по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц, находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ; установил: ФИО1 и ФИО3 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. В июне 2008 года ФИО7, находясь в домовладении ФИО8 в селе <адрес>, видел, как привезли и поставили в гараже ящики с вином. У него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно, нескольких бутылок вина. В один из дней последних чисел июня 2008 года ФИО7, достоверно зная, что дома у ФИО8 никого нет, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил 30 бутылок вина марки «Фетяска» стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 3600 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В первых числах августа 2009 года в селе <адрес> ФИО7, имея умысел на хищение нескольких бутылок с вином, зная где оно находится в домовладении ФИО8, в отсутствие хозяев, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил 40 бутылок вина марки «Фетяска» стоимостью 140 рублей каждая, причинив потерпевшей ущерб на сумму 5600 рублей. До начала судебного заседания ФИО1 и ФИО3совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и просили о применении к ним особого порядка принятия судебного решения, поскольку они признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, раскаялись в содеянном. Пояснили, что полностью согласны с обвинительным заключением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и заявили его добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО9 в совеем заявлении в суд просила о рассмотрении дела без её участия, выразила согласие на применение особого порядка постановления приговора, материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимым она не имеет. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и доказанным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО3, совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, их действия, совершенные в начале января 2011 года, следует квалифицировать по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ; действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, также следует квалифицировать по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Данные о личности подсудимых, и все обстоятельства по делу. ФИО7 ранее судим, вину в совершении преступлений полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом установлено, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма. Причиненный ущерб не возмещен, хотя потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, простила его и просит строго не наказывать. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, активное способствование подсудимыми раскрытию преступлений, поскольку до возбуждения уголовного дела они давали объяснения, способствовавшие раскрытию преступлений, в ходе следствия сообщили о краже, совершенной в начале января 2011 года. Суд учитывает при назначении наказания, что у подсудимого есть несовершеннолетний ребенок, однако материальной помощи на его содержание он не оказывает. Отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, так как он в 2003 году был осужден к лишению свободы за умышленное преступление по статье 158 части 3 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания суд исходит из положений ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть 3 лет 4 месяцев лишения свободы. При рецидиве преступлений согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае не менее 1/3 части от 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение преступлений средней тяжести, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания, считая его условным. Вещественные доказательства по делу - 62 пустые бутылки из-под вина «Фетяска» - как не представляющие никакой ценности уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении (по эпизоду в начале января 2011 года) преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Признать ФИО1 виновным в совершении (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 год шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока в один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически, один раза в месяц, в день определяемый уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в УИИ для отметки, пройти курс лечения от алкоголизма до ДД.ММ.ГГГГ. Приговор и постановление исполнять самостоятельно Признать ФИО3 виновным в совершении (по эпизоду в начале января 2011 года) преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ. Признать ФИО3 виновным в совершении (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 двести часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 и ФИО3, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - санки - уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Крук Л. П.