ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<адрес>                ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Федоровой В.Г.

государственного обвинителя ФИО8

подсудимого ФИО2

защитника ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО4

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

            ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, а фактически проживающего по <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, но проживающего в другой семье, где имеется ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 находился дома у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, а денег на его приобретения у них не имелось, ФИО2, достоверно зная о том, что в жилом <адрес>, принадлежащем ФИО1 имеются спиртные напитки, а также об отсутствии последней дома, решил похитить спиртное из дома ФИО1 С этой целью ФИО2 взял у ФИО5 металлическую монтировку и направился к дому ФИО1, где убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, попытался взломать навесной замок, однако, взломать замок ему не удалось. После чего ФИО2, не отказавшись от реализации своего преступного умысла, направленного на хищение спиртных напитков, подошел к окну, которое находится посередине с фасадной стороны дома, локтем руки разбил стекло во внешней оконной раме, после чего вытащил раму из оконного проема и приставил ее к стене дома. Затем он вытолкнул вовнутрь дома внутреннюю оконную раму и через оконный проем незаконно проник в дом ФИО1 Из жилой комнаты, возле дивана, ФИО2 взял: 3 бутылки водки «Регламент», емкостью по 0.5 литра, стоимостью по 130 рублей каждая, на сумму 390 рублей; 2 бутылки пива «Большая кружка», емкостью 2.5 литра, стоимостью по 106 рублей каждая, на сумму 212 рублей. Из коридора дома ФИО2 взял бутылку растительного масла «Алей», емкостью 5 литров, стоимостью 390 рублей и мешок муки «Пшеничная», вместимостью 5 кг, стоимостью 240 рублей. Всего было взято имущества на сумму 1232 рубля. Все спиртное и продукты питания ФИО2 тайно похитил из дома ФИО1 и через оконный проем покинул жилище. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1232 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, не судим, ущерб потерпевшей по делу возмещен.

Подсудимый ФИО2 проживает с ФИО6 без регистрации брака, у нее имеется ребенок, но в свидетельстве о рождении ФИО2 отцом не значится, а поэтому суд не может считать, что у подсудимого имеется наличие малолетнего ребенка.

Объяснение ФИО2 \л.д.15 \ необходимо признать как явку с повинной. Данные объяснения подсудимым были даны ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам.

На тот момент ФИО2 не был допрошен и не был задержан по подозрению в совершении преступления.

Именно из этого объяснения органам следствия стало известно об обстоятельствах совершения данного преступления.

В соответствии ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ - обстоятельством, смягчающее наказание является и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии ст. 62 ч.1 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и \или\ «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу - не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, размера похищенного имущества, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

         В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным исправления подсудимого без изоляции от общества, а поэтому необходимо применить к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условную меру наказания без штрафа и без ограничения свободы.

Исковые требования по делу не заявлялись.

Вещественные доказательства по делу - мука «Пшеничная» и растительное масло «Алей» возвращены потерпевшей и подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей. Монтировку необходимо уничтожить.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ - основную меру наказания считать условной, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 раз в месяц, каждый второй понедельник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: муку «Пшеничная» и растительное масло «Алей» оставить по принадлежности ФИО1, а металлическую монтировку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           подпись            В.Г.Федорова