Дело №г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Алехиной Л.И. государственного обвинителя ФИО4 подсудимого ФИО1 защитника ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер № при секретаре ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>, жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не работающего, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.Б, 158 ч.2 п.Б УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновен в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В начале марта 2011 года, в обеденное время ФИО1 с целью совершения кражи, пользуясь отсутствием хозяйки и посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного в домовладении ФИО6, по адресу <адрес>, откуда тайно похитил металлические настольные тиски, стоимостью 900 рублей и слесарный инструмент для развертки трубок стоимостью 550 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО6 на общую сумму 1450 рублей. Кроме того, в начале мая 2012 года, в дневное время ФИО1 с целью совершения кражи, пользуясь отсутствием хозяйки и посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного в домовладении ФИО6, по адресу <адрес>, откуда тайно похитил электрический двигатель стоимостью 1650 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО6 на общую сумму 1650 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по каждому эпизоду (от марта 2011г. и мая 2012г.) по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, поскольку в каждом случае он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и меры наказания суд учитывает в отношении подсудимого характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и все обстоятельства по делу. Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, также суд учитывает мнение потерпевшей, которая к подсудимому претензий не имеет, простила его и просила строго не наказывать. Суд учитывает в отношении подсудимого по каждому эпизоду, обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признает в отношении подсудимого по каждому эпизоду смягчающим наказание обстоятельством наличие явки с повинной, содержащейся в протоколе явки с повинной /л.д.8/ и в объяснении ФИО1 (л.д.29), где он до возбуждения дела, добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений, когда последним они достоверно известны не были. В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, при назначении наказания в отношении подсудимого необходимо учитывать положения части 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и соответственно назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением его свободы. При этом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит. Исковые требования по делу не заявлялись. Вещественные доказательства по делу - металлические настольные тиски и слесарный инструмент находятся у потерпевшей ФИО6 и подлежат оставлению у нее по принадлежности. В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от марта 2011г.) и по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от мая 2012г.) и назначить ему наказание по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от марта 2011г.) 160 часов обязательных работ по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от мая 2012г.) 160 часов обязательных работ. В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1, без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - металлические настольные тиски и слесарный инструмент оставить у потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.И.Алехина