Приговор вынесен в совещательной комнате в одном экземпляре

Дело №г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          ДД.ММ.ГГГГ                                                                             

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крук Л.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре ФИО5,

а также с участием потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в селе Свинец <адрес>, холостого, образование неполное среднее, не работающего, судимого Мантуровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 167 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в селе <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей матери ФИО8, расположенном в селе Свинец <адрес>, на почве неприязненных отношений к ФИО8, возникших между ними в связи с тем, что мать запрещала ему употреблять спиртные напитки, говорила, что уйдет от него в дом престарелых, решил отомстить ей, уничтожив имущество, принадлежащее ФИО8, а именно жилой дом, стоимостью 190999 рублей, путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял в кухне дома пластиковую бутылку с дизельным топливом, полил им постельное белье, лежавшее на кровати в комнате и поджёг его спичками. Убедившись, что вещи на кровати начали гореть, огонь перекинулся на стены и пол дома, возникла реальная возможность возгорания всего строения, желая наступления этих последствий, ФИО1 посчитал свои действия, направленные на умышленное уничтожение строения жилого дома, оконченными. В этот момент, от сильного задымления помещения, проснулся спавший в прихожей дома ФИО6, который совместно с ФИО7, проходившей по улице мимо дома ФИО8, предприняли меры к тушению пожара, залили огонь водой, тем самым, предотвратив возможность распространения пожара, в связи с чем умысел ФИО1, направленный на уничтожение имущества ФИО8 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае уничтожения жилого дома ФИО8 был бы причинен значительный ущерб на сумму 190999 рублей.                   

До начала судебного заседания ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, поскольку он признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 против особого порядка судебного разбирательства не возражала, никаких претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, примирилась с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствами обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинения значительного ущерба путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого, и все обстоятельства по делу.

ФИО1 на момент совершения преступления не имел судимости, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, так как он в настоящее время прекратил употреблять спиртные напитки.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной (л.д. 15).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания по части 2 ст. 167 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение преступления средней тяжести, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания, считая его условным.

Вещественное доказательство по делу: 2 коробка со спичками «Балабановские» следует уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить наказание в виде одного годалишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным в течение испытательного срока в один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически, один раза в месяц в день, установленный УИИ, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отметки.

Приговор Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: 2 коробка спичек «Балабановские» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                          Л.П. Крук