Решение Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоровой В.Г. адвоката ФИО12 при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства установил: Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства в сумме 161727 рублей 77 копеек, указав, что Россельхозбанк предоставил ФИО5 кредит в сумме 300000 рублей сроком на пять лет под 19% годовых, о чем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, было оформлено поручительство с солидарной ответственностью физических лиц ФИО6, ФИО2, ФИО4 По состоянию на момент подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита и процентов в сумме 161727 рублей 77 копеек, которую истец просил взыскать с ответчиков. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал и просит взыскать с ответчиков солидарно 161727 рубля 77 копеек и госпошлину в сумме 4434 рублей, т.к. они ненадлежаще выполняли обязанности по возврату кредита и начисленных на него процентов. Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она по просьбе ФИО9 оформила кредит на себя, но деньги оформляла для ФИО9, во всех документах она расписалась, но фактически деньги получил ФИО9 Кредит погашался ранее без нее, а теперь погашать прекратили. Деньгами она не пользовалась, а поэтому иск и не признает. Ответчица ФИО6 в судебном заседании иск не признала, но пояснила, что ФИО9 попросил ее быть поручителем у него для оформления кредита на развитие магазина «Сократ» и она согласилась. Она пошла в банк, где ей предоставили документы, в которых она не читая, поставила свои подписи, а позже от ФИО9 узнала, что она поручителем не у него, а у ФИО5. ФИО9 её заверил, что данный кредит он будет платит. Вначале кредит погашался, а потом прекратился и иск предъявили к ней. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего мнения по поводу иска не высказала. Представитель ответчика ФИО4 - ФИО10 в судебное заседание не явилась, но просила дело рассмотреть в её отсутствие. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в судебное заседание встречный иск, где просит признать её договор поручительства недействительным и взыскать ОАО «Россельхозбанк» в её пользу судебные расходы в размере 6000 рублей, т.к. ФИО9 её обманным путем заставил подписать договор поручительства и данный договор кабальный для неё, свои документы она не предоставляла в банк. Представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО8 требования ФИО6 не признал и пояснил, что она подписала договор-поручительство и взяла на себя обязательства по погашению кредита в случае непогашения кредита заемщиком. В банк были предоставлены данные паспорта ФИО11 и справка о её заработной плате. Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а требования по встречному иску - удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора. В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 кредита в сумме 300000 рублей с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Согласно п. п. 4.7, 4.7.1 данного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Задолженность по погашению кредита составляет 161727 рублей 77 копеек. Расчеты произведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В материалах дела имеются три договора поручительства с ФИО6 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО4 (№) от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании установлено, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на выдачу кредита стоят подписи ФИО5, в договоре поручительстве ФИО6 стоят ее подписи. Согласно п. 2.1, 2.2 данных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4434 руб. 56 коп. Доводы ФИО11, что она подписала проект договора поручительства и надеялась на то, что она не может быть поручителем и что в данных паспорта нет отметки о её регистрации брака - не нашли своего подтверждения. Установлено, что ФИО11 по просьбе ФИО9 согласилась быть поручителем и сама пришла в банк, где и подписала договор поручительство. В этот же день она знала, что она поручителем у ФИО5, что показала сама в судебном заседании. В банк был предоставлен паспорт ФИО11, который соответствовал действительности, где в семейном положении не имелось никаких записей. Паспорт ФИО11 получила ДД.ММ.ГГГГ, когда же ей внесли запись о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ в паспорт - не видно. Договор поручительства с ФИО11 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а запись о расторжении брака, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ внесли в паспорт ДД.ММ.ГГГГ, а запись о регистрации брака в паспорт была внесена лишь ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому доводы ФИО11 и её адвоката ФИО12 - не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В банк также была предоставлена справка о заработной плате ФИО11, где её заработная плата указана 9300 рублей и данная справка была выдана ООО «Сократ». Вины банка в том, что предоставленная справка о заработной плате не соответствует действительности - нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ решил: Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 161727 рублей 77 копеек и судебные расходы в размере 4434 рубля 56 копеек, а всего 166162 \сто шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два\ рубля 33 копейки. В иске ФИО6 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным и взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней через Мантуровский районный суд. Судья: подпись В.Г.Федорова