РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алехиной Л.И. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Национальная Страховая Группа» к ответчику ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, Установил: СОАО «Национальная страховая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 84217 рублей 38 копеек, причиненного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 05.30. часов в <адрес> участием автомобилей «Тойота Камри» государственный номер В 828 СН 177, под управлением ФИО1 и «ВАЗ» государственный номер Е 181 НУ 46, под управлением ответчика. В результате ДТП был нанесен ущерб автомобилю «Тойота Камри», в связи с чем СОАО «Национальная Страховая Группа» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 204217 рублей 38 копеек. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ» государственный номер Е 181 НУ 46 застрахована в ООО «Росгострах-Центр», и в порядке досудебного урегулирования спора данное общество выплатило истцу страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности в размере 120 000 рублей. Разницу в размере 84217 рублей 38 копеек, между страховой выплатой произведенной истцом потерпевшему ФИО1 и выплатой произведенной истцу ООО «Росгострах-Центр», истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2725 рублей 62 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, против удовлетворения иска никаких возражений не имел, показал, что в указанное время он, находясь в нетрезвом состоянии, на автомобиле своего брата, проезжал по дворовому проезду и не справился с управлением, наехал на бордюр, откуда его отбросило в припаркованную автомашину «Тойота Камри». Суд, выслушав ответчика, обозрев материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании. Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, государственный номер Е 181 АУ 46, принадлежащим его брату ФИО4, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на припаркованное транспортное средство - автомобиль Тойота, который получил технические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, смещения заднего левого крыла, задней левой двери, левого порога, переднего бампера, обеих левых диска колес. За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором ФИО2 подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО2 данный факт также подтвердил. В соответствии с Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО) между СОАО «Национальная Страховая Группа» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор) при управлении транспортным средством «TOYOTACAMRY» государственный номер В 828 СН 177 (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках данного договора СОАО «Национальная страховая компания» перечислила ООО «Ника моторс холдинг» денежные средства за ремонт автомобиля в сумме 204187 рублей 38 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148724 руб. 46 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55462 рубля 92 коп.). Факт произведенного ремонта и обоснование его стоимости подтверждаются следующими материалами дела: заявлением ФИО1 - владельца автомобиля Тойота Камри о страховом случае имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ; направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ; ремонтным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта совместно со стоимостью заменяемых запчастей составила 148724 рубля 46 копеек; а также ремонтным ордером № и счетом №, подтверждающим стоимость ремонта ходовой части автомобиля на сумму 55462 рубля 92 коп. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, государственный номер Е 181 НУ 46, которым в момент ДТП управлял ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр», которое согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения СОАО «Национальная страховая группа» в размере 120000 рублей в порядке регресса по страховому акту №. Истец просит взыскать с ответчика разницу между максимальной суммой страхового возмещения по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта в размере 84217 рублей 38 копеек. Однако по делу установлено, что истец оплатил ООО «Ника моторс холдинг» стоимость ремонта на общую сумму 204187 руб. 38 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148724 руб. 46 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55462 рубля 92 коп.), а не 204 217 рублей 38 коп., как указано в исковом заявлении, в связи с чем разница, которую просит взыскать истец фактически составляет 84187 рублей 38 коп. В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной сумму право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. По делу установлено и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, что истцом в качестве страховщика было выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля Тойота Камри, принадлежащего страхователю ФИО1 в размере 204187 руб. 38 коп. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, государственный номер Е 181 НУ 46, выплатила истцу в регрессном порядке максимальную сумму страховой выплаты в размере 120000 рублей, однако стоимость ремонта пострадавшего автомобиля превысила данную сумму, следовательно исковые требования о возмещении остальной части ущерба являются обоснованными в размере 84187 рублей 38 коп. Виновность ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП суд полагает доказанной, поскольку он управляя автомобилем, принадлежащим его брату, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал правильный режим скорости для движения своего автомобиля, в связи с чем не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль Тойота Камри, принадлежащий ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, а также самим ответчиком, который в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения ДТП. В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком также не представлено, исковые требования ответчик признал обоснованными, против удовлетворения не возражал. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 2725 рублей 62 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 1079, 1081 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования СОАО «Национальная Страховая Группа» к ответчику ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу СОАО «Национальная Страховая Группа» в возмещение ущерба 84187 (восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2725 (две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 62 копейки, а всего 86913 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Л.И.Алехина