Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крук Л.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к инспекции Гостехнадзора по <адрес> о понуждении к регистрации самоходной машины (прицепа),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к инспекции Гостехнадзора по <адрес> о понуждении к регистрации самоходной машины (прицепа), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность в колхозе им. <адрес> тракторный прицеп модели 2-ПТС-4, для использования в подсобном хозяйстве. При оформлении купли - продажи прицепа паспорт самоходной машины ему не выдали. При обращении в инспекцию гостехнадзора для регистрации данного прицепа, ему было отказано в такой регистрации, поскольку отсутствовали документы: паспорт самоходной машины и свидетельство о ее регистрации.

В судебном заседании истец поддержал предъявленные требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке прицепа в колхозе им. <адрес> ему выдали только накладную и квитанцию к приходному кассовому ордеру, других документов на данный прицеп в колхозе им. Ленина не было.

Представитель инспекции по гостехнадзора - главный государственный инженер-инспектор по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что осматривал прицеп, приобретенный ФИО1 в колхозе им. Ленина и составлял акт государственного технического осмотра, нарушений при осмотре выявлено не было. Однако произвести регистрацию данного прицепа было нельзя, так как регистрация производится в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним на основании паспортов на самоходные машины. Поскольку у ФИО1 отсутствовал паспорт самоходной машины образца 1995 года, то ему отказано в регистрации транспортного средства. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт приобретения ФИО1 тракторного прицепа в колхозе им. <адрес> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сомнений у суда по факту добросовестного приобретения истцом указанного прицепа не возникает.

Актом государственного технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО1 тракторного прицепа модели 2-ПТС-4, заводской номер отсутствует, 1989 года выпуска, в исправном состоянии.

В соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, принятых Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ, регистрация машин и других видов техники регистрируется за юридическими или физическими лицами, указанными в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № « О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ введены паспорта на трактора, прицепы и иные виды техники, которые выдаются предприятиями изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем; органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями изготовителями до ДД.ММ.ГГГГ, ввозимые на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, - при предъявлении их к регистрации.

Из пояснения сторон и материалов дела следует, что спорный прицеп был выпущен до 1995 года, следовательно, предприятием - изготовителем паспорт на него не выдавался, поэтому паспорт должен быть выдан органами гостехнадзора при предъявлении тракторного прицепа к регистрации.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Вопрос о возврате госпошлины судом оставлен без рассмотрения, так как истец не просил о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать инспекцию гостехнадзора по <адрес> выдать паспорт на тракторный прицеп модели 2-ПТС-4, 1989 года выпуска, заводской номер отсутствует, и произвести его государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий                              Л.П. Крук