Расторжение договора залога

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» Щигровского отделения № о расторжении договора залога и применении последствий расторжения договора

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и В.Н. и Щигровским отделением № СБ РФ был заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор ипотеки №\И от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является здание кафе и земельный участок. Оценка предмета залога была установлена договором ипотеки по соглашению сторон, где установлена начальная продажная цена личного имущества с НДС, заложенного по договору ипотеки в следующих размерах: нежилое здание кафе - 1699857.75 рублей и земельный участок - 5316.80 рублей.

ФИО1 и В.Н. обратились в суд с иском о расторжении договора залога и применении последствий расторжения договора, т.к. считают, что необходимо исходить из рыночной стоимости здания кафе и земельного участка, где стоимость заложенного имущества на данный период времени составила 4475170 рублей, из них здание кафе - 4475170 рублей и земельный участок - 290168 рублей. Стоимость заложенного имущества является существенным условием договора и изменение рыночной стоимости на сумму более 3 миллионов рублей - является основанием для его изменения или расторжения. Также просят учесть, что на заложенном земельном участке произведены работы по его благоустройству, к зданию подведен газ, вода.

В судебном заседании ФИО1 и В.Н. свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов ФИО6 исковые требования истцов также поддержал и показал, что по их просьбе сделали отчет об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, где стоимость нежилого здания кафе составила 4475170 рублей и земельного участка - 290168 рублей, что значительно превысила залоговую стоимость и они обратились к ответчику о внесении изменений в договор залога, но им отказали. Полагает, что имеются все основания для расторжения договора залога, т.к. без внесения изменений в договор ипотеки либо его расторжения - права истцов нарушаются существенным образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Щигровским отделением № СБ РФ и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № и в обеспечение обязательств по данному кредиту был заключен договор ипотеки №\И, предметом которого является здание кафе и земельный участок. Оценка предмета залога была установлена договором ипотеки по соглашению сторон, с указанной оценкой истцы были ознакомлены и согласны с ней. Согласно ст.451 ГК РФ - нет оснований для изменения или расторжения договора.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой сторон; в иных случая, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 п.2 ГК РФ - если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекла бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 60 ФЗ «Об ипотеке», п.4.2.2. договора ипотеки должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы прекратили выплаты по кредитному договору.

Из вышеизложенного видно, что исполнение договора без изменения его условий не нарушает имущественных интересов истцов

Решением Мантуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было обращено взыскание на личное имущество, заложенное по договору ипотеки и установлена начальная продажная цена, и при таких обстоятельствах расторжение договора недопустимо.

То обстоятельство, что на заложенном земельном участке произведены работы по его благоустройству, к зданию подведен газ, вода и сделаны другие работы - также не является основаниям для расторжения договора залога.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» Щигровского отделения № о расторжении договора залога и применении последствий расторжения договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течении 10 дней через районный суд.

Судья: подпись В.Г.Федорова