РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алехиной Л.И. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к ответчику ФИО3, о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, Установил: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 сумму ущерба в размере 50 126 рублей 23 копейки, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на автодороге Щигры -Тим 10км, с участием автомобилей «Мерседес - Бенц Спринтер» государственный номер К 134 НК 31, принадлежащего ФИО1 под управлением лица по доверенности ФИО5 и «ВАЗ 2106» государственный номер К 446 РО 46, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ 2106» государственный номер К 446 РО 46 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в ООО «Росгосстрах», которое выплатило лицу, управляющему транспортным средством по доверенности ФИО5 страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 50 126 рублей 23 копейки. Истец в регрессном порядке просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 50 126 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 703 рубля 79 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала полностью, против удовлетворения исковых требований возражений не имела, показала, что в указанное время и в указанном месте она, на автомобиле «ВАЗ 2106» государственный номер К 446 РО 46, принадлежащем ФИО2, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем «Мерседес - Бенц Спринтер» государственный номер К 134 НК 31 под управление ФИО5 Прав на управление автомобилем она не имеет. Суд, выслушав ответчика, обозрев материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании. Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный номер К 446 РО 46, принадлежащим ФИО2,нарушилапункт 9.10 Правил дорожного движения, совершив боковое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мерседес - Бенц Спринтер» государственный номер К 134 НК 31, который получил технические повреждения переднего левого крыла, заднего левого крыла, левой боковины, передней левой двери, одного повторителя поворота с левой стороны, двух габаритных фонарей с левой стороны, нарушения заднего левого колеса и возможных внутренних скрытых повреждений. В соответствии с Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО) между ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор) при управлении транспортным средством «ВАЗ 2106» государственный номер К 446 РО 46 (страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом данный договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Следовательно, действие данного договора распространялось и на ФИО3 В рамках данного договора ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО5 денежные средства за ремонт автомобиля в сумме 50 126 рублей 23 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Факт произведенного ремонта и обоснование его стоимости подтверждаются следующими материалами дела: заявлением ФИО5 - доверительного лица, управляющего автомобилем «Мерседес-Бенц Спринтер» о страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей и скидок составила 50 126 рублей 23 копейки. В соответствии со ст.14 Закона ОСАГО и п.76 «в» Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП у ФИО3 отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортным средством, следовательно она не имела права управлять транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред. Данный факт подтверждается также материалами административного дела в отношении ФИО3 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа. Кроме того, по факту совершения ДТП в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21061 государственный номер К 446 РО 46 нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, т.е. п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Виновность ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП суд полагает доказанной, поскольку она, не имея прав управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем ВАЗ-2106, принадлежащим ФИО2, при этом не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, совершив боковое столкновение с встречным автомобилем «Мерседес - Бенц Спринтер» государственный номер К 134 НК 31. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, а также самой ответчицей, которая в судебном заседании дала аналогичные показания об обстоятельствах совершения ДТП. В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стоимость восстановительного ремонта ответчицей не оспаривалась, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчицей также не представлено, исковые требования ответчица признала обоснованными, против удовлетворения не возражала. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 1703 рубля 79 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 1079, 1081 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к ответчику ФИО3, о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 50 126 (пятьдесят тысяч сто двадцать шесть) рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной госпошлины в размере 1 703 (одна тысяча семьсот три) рубля 79 копеек, а всего 51 830 (пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Л.И.Алехина