Решение Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алехиной Л.И. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПереверзева Владимира ФИО1 фонда РФ по <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании за ним права на досрочную трудовую пенсию, установил: ФИО4 обратился в суд с иском к УПФР по <адрес> о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в колхозе «Гвардеец» в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним права на досрочную трудовую пенсию, указав, что в данный период он работал в колхозе «Гвардеец» в должности электросварщика. Ответчиком ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу в качестве электросварщика. Не соглашаясь с отказом, истец просит включить период его работы электросварщиком и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию. В судебном заседании истец пояснил, что в 1974г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе в должности электросварщика на ручной электродуговой сварке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии, однако ему было отказано в связи с отсутствием документов подтверждающих его работу в качестве электросварщика ручной сварки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования уточнил, просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика включить спорные периоды его работы в специальный стаж и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента наступления 55-летнего возраста, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Представитель УПФР по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в удовлетворении заявления ФИО4 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих работу ФИО4 электросварщиком и занятость его на ручной сварке. Трудовая книжка заполнена с нарушениями, приказы о приеме на Работу и увольнении ФИО4 в архиве отсутствуют. По лицевым счетам за 1977г.-1986г. и 1990г. должность истца указана сварщик, а за 1987-1989г. должность не указана. Кроме того сведений о характере работы (на какой сварке работал) нет ни за 1974г., где его должность указана как электросварщик, ни за остальные годы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями. В разделе ХХХШ «Общие профессии» указанного списка значатся следующие профессии: Газосварщики; Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; Электросварщики ручной сварки. В силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком. Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе ХХХП «Общие профессии» поименованы газосварщики, электросварщики и их подручные. Обращаясь с иском в суд, ФИО4 просит включить в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Гвардеец» <адрес> электросварщиком. При таких обстоятельствах для оценки периода работы истца до ДД.ММ.ГГГГ такой критерий, как занятость на резке и ручной сварке, применению не подлежит. Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в колхоз «Гвардеец» электросварщиком ручной сварки и уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в армию. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь принят на работу в колхоз «Гвардеец» в должности электросварщика ручной сварки, ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Гвардеец» реорганизован в СХПК «Гвардеец», ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Гвардеец» реорганизован в ПК «Гвардеец», откуда ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ Также из трудовой книжки ФИО6 видно, что в спорный период работы он вырабатывал установленный минимум трудодней за год. Все записи в трудовой книжке заверены подписями и печатями предприятия соответствующей организационно-правовой формы (колхоз, СХПК, ПК). Согласно записям данной трудовой книжки, заведена она была ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первоначальные сведения о работе относятся к 1974 году. Истец в судебном заседании показал, что ему об обстоятельствах заполнения трудовой книжки ничего неизвестно, ранее у него была трудовая книжка колхозника, однако при увольнении ему выдали трудовую книжку нового образца. Свидетель ФИО7 в суде показала, что она работала в колхозе «Гвардеец» с 1982г. кассиром, а, примерно, с 1994г. выполняла нагрузку по кадровой работе. Записи в данной трудовой книжке ФИО4 производила она, при этом поставила дату фактического ее заполнения. До этого у ФИО4 была трудовая книжка колхозника, но в связи с тем, что в ней неправильно была указана должность ФИО4, то пенсионный орган рекомендовал им внести в нее исправления. В связи с этим она заполнила ФИО4 новую трудовую книжку, переписав в нее данные из трудовой книжки колхозника и указав должность элктросварщика. Фактически настоящая трудовая книжка ФИО4 является дубликатом его трудовой книжки колхозника. В лицевых счетах должность ФИО4 была поименована неправильно, но никто на это не указывал и только в 1998 году, когда у них в пенсионном органе перестали принимать данные с указанием должности «сварщик», они стали указывать в лицевых счетах «электросварщик». В хозяйстве у них была только одна сварка - электрическая. Где в настоящее время находится трудовая книжка колхозника на имя ФИО4 ей неизвестно, поскольку хозяйство ликвидировано. Почему указанные в трудовой книжке решения правления колхоза и протоколы собраний не соответствуют по номерам и датам имеющимся в архиве документам ей неизвестно. Из архивной справки, выданной ФИО4 архивным отделом администрации исполнительной государственной власти <адрес>, копий лицевых счетов за 1974, 1977-1998 годы, видно, что по лицевым счетам и книгам учета расчетов с колхозниками за 1974г. его должность указана как электросварщик, а за 1977-1986 годы и 1990 год - сварщик, в остальные годы его должность не указана. Также согласно справки Архивного отдела <адрес> в архивном фонде колхоза «Гвардеец» сведений о приеме и увольнении с работы ФИО4 нет. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с 1990г. по 2004г. он работал в колхозе «Гвардеец» председателем. В данном хозяйстве была стационарная ручная электродуговая сварка. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он с 1981 по 2004 год работал в колхозе «Гвардеец» главным инженером, и ему известно, что в хозяйстве была только одна стационарная сварка - электрическая. Таким образом, по делу установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Гвардеец» электросварщиком. Эти обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца и его лицевых счетах и не оспаривается ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после службы в армии вновь принят на работу в колхоз «Гвардеец», как следует из записей в трудовой книжке истца на должность электросварщика, однако согласно записей в лицевых счетах за 1977-1986г. и 1990 г. его должность указана как сварщик, согласно показаний свидетеля ФИО7 также была указана его должность и в трудовой книжке колхозника, которая в настоящее время утеряна. Таким образом, согласно данных книг учета расчетов с членами колхоза и лицевым счетам колхозников с 1977г. по 1986г. и в 1990г. должность ФИО4 указывалась как сварщик, а за 1991-2005г. должность не указана. Однако, по мнению суда, указанные обстоятельства не могут ограничивать право истца на включение данных периодов в стаж работы, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Так в Списке №, утвержденном Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе ХХХ11 «Общие профессии» поименованы газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки. Должность «сварщик» не поименована. В Списке №, утвержденном Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № также должность «сварщик» не поименована. Таким образом, должность истца в лицевых счетах колхозников, книгах расчетов с колхозниками указана в нарушении действовавшего законодательства, которым такая должность предусмотрена не была. Должность сварщика подразумевает работу на сварочных аппаратах которые подразделяются на электрические, газовые, атомно-водородные, аргонные. Как установлено в суде, в колхозе «Гвардеец» в периоды работы ФИО4 постоянно имелась только стационарная электрическая ручная сварка, иных сварочных аппаратов в хозяйстве не было, а следовательно ФИО4 мог работать только на электрической ручной сварке, выполняя работу электросварщика. Доказательств опровергающих такой вывод суда ответчиком суду не представлено. Кроме того, из материалов дела, а именно из предоставленных ответчиком данных о страховом стаже лица, решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пенсионным органом засчитано в специальный стаж 6 лет 05 месяцев 22 дня - это периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако из материалов дела не усматривается, что ФИО4 менял в указанные периоды место работы, либо занимаемую должность, сведений об изменений условий его труда по делу также не представлено. Тогда как, напротив, из записей в трудовой книжке истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в одной и той же должности, записи о переводе на другую работу отсутствуют; эти же обстоятельства подтвердили в суде и свидетели, не оспаривал данные обстоятельства и представитель ответчика, ссылаясь в суде на то, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в его специальный стаж по причине указания его должности в лицевых счетах как «сварщик» и существующими в связи с этим противоречиями между записями в трудовой книжке истца и иными документами, подтверждающими работу истца в определенной должности. Однако такие доводы ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку несоблюдение трудового законодательства при заполнении документов подтверждающих периода работы и занимаемую должность, происходило по причинам от истца независящим. При таких обстоятельствах, полагать, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал одну должность, а с ДД.ММ.ГГГГ - другую, у суда оснований не имеется. Согласно сведений, содержащихся в пенсионном деле истца, его страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления 55-летнего возраста составляет более 34 лет. Копией заявления о назначении пенсии подтверждается, что ФИО4 обращался к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что работа истца в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение, что дает право ФИО4 получить досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку он достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 25 лет и более 12 лет 6 месяцев специального. При этом доводы ответчика об отсутствии по делу ФИО4 сведений о характере работы, то есть о том, на какой сварке он работал, суд также находит необоснованными, по следующим основаниям. Поскольку требуемый специальный стаж в количестве 12 лет 6 месяцев, ФИО4 выработал до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» подтверждения характера работы не требуется, поскольку Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе ХХХП «Общие профессии» поименованы электросварщики и их подручные, без указания на вид сварки. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил: Признать за ФИО4 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионное фонда РФ по <адрес> засчитать ФИО4 в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу ФИО4 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов понесенных по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ Судья Л.И.Алехина