ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Мантуровского районного суда <адрес> Алехина Л.И., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительницы <адрес>, русской, гражданки РФ, работающей инженером Мантуровского филиала ФБУ «Кадастровая палата» о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установил: ДД.ММ.ГГГГ около 00.50. часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляла транспортным средством автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер М 979 МК 46 передвигаясь, по имеющей разметку, автодороге по <адрес>, где в нарушение п.9.1. Правил дорожного движения, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате допустив столкновение с автомобилем «Хендай» государственный регистрационный номер К 881 ХС 46 под управлением ФИО3 По факту дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО1 получила телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено по п.2 ст.24.5 КоАП РФ, с направлением материала проверки в СО МО МВД России «Мантуровский» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Мантуровский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту получения тяжких телесных повреждений ФИО1 отказано. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» в отношении ФИО1 составлены два протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В Мантуровский районный суд <адрес> материалы административного дела в отношении ФИО1 поступили ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 и ее защитником ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по п.6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ. Суд выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. События, при которых ФИО1 инкриминируется совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела, истек срок давности привлечения к административной ответственности. В соответствие с ч.4 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9" часть 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Кроме того, из материалов дела следует, что административное расследование по делу возбуждалось по факту причинения телесных повреждений ФИО1, то есть по ст.12.24 КоАП РФ, постановление об отказе в возбуждении дела также выносилось по факту причинения телесных повреждений ФИО1 По мнению суда, препятствий для установления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 и ст.12.15 КоАП РФ непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, у компетентных органов не было. В соответствии с п.6ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: Производство по делу в отношении ФИО1 по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1ст.12.8 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней после получения копии постановления Судья Мантуровского районного суда <адрес> Л.И.Алехина