АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

с. Шалинское         23 мая 2011 года

Манский районный федеральный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Манского района Пугача О.Н.,

осужденного - Ткаченко М.А.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Манского района Пугача О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТКАЧЕНКО МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, гражданин РФ, с неполным средним образованием, неженатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в данный орган. Приговор Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко М.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2010 года, в <адрес>, в дневное время, Ткаченко М.А., находясь на участке местности, расположенном между <адрес>, увидел электропровод марки АВВГ 4x50 и электропровод марки АБЛУ-10 3x50 мм2, находящиеся в асбестовых трубах, принадлежащие ООО «Камарчагский комбикормовый завод». В этот момент у Ткаченко М.А. возник умысел на совершение кражи данного электропровода, с целью впоследствии продать его в пункт приема цветного лома. Реализуя свой преступный умысел, Ткаченко М.А., из своего дома принес топор, вытащил электропровод из труб, разрубил его на три части, после чего, по очереди перенес части электропровода к себе домой. В результате чего, Ткаченко М.А. похитил 25 метров провода марки АВВГ 4x50, стоимостью 480 рублей 60 копеек за метр на сумму 12015 рублей и 55 метров провода марки АБЛУ 3х50 мм2, стоимостью 342 рубля 65 копеек за метр на сумму 18845 рублей 75 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Ткаченко М.А. причинил ООО «Камарчагский комбикормовый завод» имущественный вред в размере 30860 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко М.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Ткаченко М.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Шелегова А.С., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пугач О.Н., потерпевший Крупин В.А. (согласно протоколу судебного заседания), не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая логичные и адекватные объяснения Ткаченко М.А. в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Кроме того, суд считает предъявленное Ткаченко М.А. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, Ткаченко Максим Александрович виновен в краже, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы апелляционного представления прокурора Манского района Пугача О.Н., проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи.

Так, в апелляционном представлении прокурор Манского района указывает, что мировым судьей осужденному Ткаченко М.А. при постановлении приговора наказание было назначено без учета требований ст.62 УК РФ. С учетом этого, автор представления просит изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное осужденному наказание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи согласно ст.369 УПК РФ являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение норм уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Пугач О.Н. доводы, изложенные в представлении, поддержал и, ссылаясь на указанные обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что мировым судьёй неправильно применен уголовный закон.

В судебном заседании осужденный Ткаченко М.А. и защитник Шелегова А.С. поддержали доводы апелляционного представления.

Как следует из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко М.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ было назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговор в отношении Ткаченко М.А. был постановлен в порядке особого судопроизводства, что при назначении последнему наказания обязывало суд руководствоваться требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, при назначении Ткаченко М.А. наказания суд учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию преступления (ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не имелось.

Таким образом, при последовательном применении вышеуказанных правил назначения наказания суд не вправе был назначить подсудимому Ткаченко М.А. наказание свыше 10 месяцев лишения свободы.

Однако, мировым судьей Ткаченко М.А. было назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, что не может быть признано обоснованным.

Кроме того, мировой судья не учел, что на момент постановления приговора действия Ткаченко М.А. подлежали квалификации в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования ст.369 УПК РФ, в связи с чем он (приговор) подлежит изменению.

При определении Ткаченко М.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко М.А., суд в силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Ткаченко М.А. обстоятельств учитывает то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и место работы (на момент постановления приговора мировым судьей), его молодой возраст, публичные извинения перед представителем потерпевшего, мнение представителя потерпевшего о назначении Ткаченко М.А. условной меры наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Ткаченко М.А. не имеется.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения Ткаченко М.А. преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений (ст.73 УК РФ.

Оснований для отмены Ткаченко М.А. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, соглашаясь в этой части с доводами мирового судьи.

Приговор Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткаченко Максима Александровича, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ - изменить.

Признать ТКАЧЕНКО МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Ткаченко М.А. наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ткаченко М.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ткаченко М.А. - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Манский районный федеральный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий           Е.В.Балацкий

Копия верна:

Судья Манского районного суда         Е.В. Балацкий