ПРИГОВОР

с. Шалинское               22 июня 2011 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Манского района Пугача О.Н.,

подсудимого - Ростовцева А.Г.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

РОСТОВЦЕВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, проживающего без регистрации в <адрес> <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ростовцев А.Г. совершил грабеж, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ростовцев А.Г., находившийся в нетрезвом состоянии, пришел на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зная о том, что в помещении дома находится ранее ему незнакомая ФИО3, которая после неоднократных требований и угроз, высказанных Ростовцевым А.Г., вынужденно впустила его в свой дачный дом. Находясь в дачном доме, у подсудимого возник преступный умысел на открытое завладение имеющимися у ФИО3 денежными средствами и ценным имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Пройдя в комнату дачного дома, Ростовцев А.Г. нанес ФИО3 несколько ударов руками по голове, от которых последняя упала на диван, после чего забрал из ее рук, находившийся при ней сотовый телефон «SAMSUNG», стоимостью 1500 рублей. Затем, Ростовцев А.Г. стал требовать у ФИО3 деньги, применяя в отношении последней физическое насилие, а именно взял металлическую кастрюлю, которой нанес не менее трех ударов по голове ФИО3 и, не скрывая своих преступных намерений, открыто похитил у потерпевшей денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным Ростовцев А.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 1700 рублей. В результате примененного в отношении ФИО3 физического насилия, Ростовцев А.Г. причинил ей телесные повреждения - кровоподтеки на лице, волосистой части головы, левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Ростовцев А.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Ростовцев А.Г. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Реутский С.М., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пугач О.Н., потерпевшая ФИО3 (согласно имеющегося в деле заявления) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Ростовцеву А.Г. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, Ростовцев Александр Геннадьевич виновен в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ростовцева А.Г. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, того факта, что подсудимый совершил тяжкое преступление в условиях рецидива, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Ростовцеву А.Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Помимо этого, учитывая отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным не применять к Ростовцеву А.Г. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать Ростовцеву А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что его исправление будет достигнуто путем отбытия только основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОСТОВЦЕВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Ростовцева А.Г. под стражейс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ростовцева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Манский районный федеральный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         Е.В.Балацкий

Копия верна:

Судья Манского районного суда      Е.В. Балацкий