П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шалинское         25 августа 2011 года

         Манский районный суд Красноярского края в с. Шалинское в составе: председательствующего - судьи Андрияшева И.Б., с участием:

государственного обвинителя - Севрюкова И.А.,

         подсудимого Сергеева В.В.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего - Заварзина С.В.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЕРГЕЕВА ВАСИЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес> военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сергеев В.В. обвиняется в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.В. распивал спиртные напитки совместно с Заварзиным С.В. около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в ходе распития спиртных напитков, Сергеев В.В. совместно с Заварзиным С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехали на автомобиле «Хонда Домани», с государственным номером № регион, принадлежащем Заварзину С.В., в магазин для приобретения спиртного. Заварзин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал управление принадлежащим автомобилем Сергееву В.В., а сам сел на переднее пассажирское сидение. В дальнейшем, сидя на пассажирском сидении, Заварзин С.В. уснул. Видя, что Заварзин С.В. спит, у Сергеева В.В. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств и имущества из автомобиля Заварзина С.В. с целью дальнейшего использования похищенного имущества в личных корыстных целях. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств, воспользовавшись тем, что Заварзин С.В. спит, Сергеев В.В., действуя тайно, обнаружил в автомобиле «Хонда Домани» и похитил принадлежащие Заварзину С.В., денежные средства в сумме <данные изъяты> навигатор «Навител», стоимостью <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> и чехлом, стоимостью <данные изъяты> С похищенным Сергеев В.В. вернулся в <адрес> <адрес> к своему дачному дому, расположенному по <адрес>. Подойдя к территории дачного участка, Сергеев В.В. на прилегающей территории, обнаружил сотовый телефон «Нокиа Н - 70», стоимостью <данные изъяты> в котором находилась флешь - карта, стоимостью <данные изъяты> принадлежащие Заварзину С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Сергеев В.В. от местного населения <адрес> <адрес> узнал, что сотовый телефон «Нокиа Н - 70» с флешь - картой, найденные им на прилегающей территории своего дачного дома, принадлежат Заварзину С.В. Сергеев В.В., принадлежащее имущество Заварзину С.В., оставил себе и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Заварзину С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, материальный ущерб потерпевшему Заварзину С.В. в сумме <данные изъяты> был полностью возмещен Сергеевым В.В.

Потерпевший Заварзин С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева В.В., о чем в деле имеется письменное заявление, в котором указал, что подсудимый полностью загладили причиненный им вред и с ним он примирился, претензий не имеет.

Подсудимый Сергеев В.В., не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, выразили мнение о согласии с ходатайством потерпевшего.

Защитник подсудимого - адвокат Шелегова А.С. с ходатайством потерпевшего согласна.

Государственный обвинитель Севрюков И.А. считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Подсудимый Сергеев В.В. виновен в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Сергеев В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее юридически не судим и в соответствии со ст.15 УК РФ в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Причиненный вред перед потерпевшим Заварзиным С.В. подсудимым заглажен, с ним он примирился. Подсудимый согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Между тем, согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый Сергеев В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, что в силу ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела, учитывая мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника, просившего суд прекратить производство по уголовному делу, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Сергеева В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности, заявленного потерпевшим, ходатайства о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого Сергеева Василия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

            Меру пресечения в отношении Сергеева В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

            Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Манский районный суд.

Копия верна: судья            Андрияшев И.Б.