ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Шалинское 08 сентября 2011 года Манский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Балацкого Е.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Манского района Пугача О.Н., потерпевших: Салтанович Е.А., Данильченко Г.М., подсудимого - Ленартовича Ю.Г., защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Селиванова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Маркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛЕНАРТОВИЧА ЮРИЯ ГЕЛЕРИОНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего директором ООО «Леникс», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Ленартович Ю.Г. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 10 минут, Ленартович Ю.Г., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «NISSANEXPERT», № совместно с пассажирами Ленартович P.M., Данильченко Г.М. и Салтанович А.Л. двигался от <адрес> по автомобильной дороге К-18 «Саяны» в <адрес>, направляясь из <адрес> в <адрес>. В это же время в попутном направлении впереди автомобиля Ленартович Ю.Г. осуществлял движение неустановленный следствием грузовой автомобиль (бензовоз). Двигаясь по 342 км автодороги К-18 «Саяны», имеющему опасный участок дороги с изгибом, с нанесённойдорожной разметкой особых предписаний «1.1» (сплошной линией, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), запрещающей водителям выезд с одной полосы движения на другую, водитель Ленартович Ю.Г., в нарушение п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), устанавливающего единый порядок дорожного движения на всей территории РФ; п.1.3 ПДД РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать требования Правил, знаков и разметки; п.1.5 ПДД РФ, обязывающего действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.7 ПДД РФ, обязывающего водителя двигаться строго по обозначенным полосам, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки; п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая дорожные условия, со скоростью не более 90 км/час, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выражающихся в нарушении предписаний правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е., действуя по неосторожности, с целью обгона двигавшегося впереди грузового автомобиля (бензовоза), выехал на встречную полосу движения на участке, где ему запрещено было совершать выезд с одной полосы движения на другую и совершать обгон, и, заканчивая маневр обгона, вернувшись на свою полосу, превысив допустимую скорость движения, установленную на данном участке дороги, двигаясь со скоростью около 100 км/час, не безопасной для движения и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля с автодороги сначала на правую обочину, затем, выправляя движение автомобиля, допустил его выезд с пересечением проезжей части на левую обочину и далее вновь на правую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля с правой обочины. В результате ДТП при неоднократном опрокидывании автомобиля «NISSANEXPERT», пассажиру Салтанович А.Л., находившейся на заднем пассажирском сидении справа, были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть на месте ДТП, пассажиру Данильченко Г.М., находившейся на заднем пассажирском сидении слева, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно судебного медицинского заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Салтанович А.Л., наступила от сочетанной тупой травма тела - закрытой тупой травмы живота, грудной клетки, головы конечностей (перелом тела 1-го поясничного позвонка с кровоизлияниями в окружности, разрывы тканей правой доли печени, кровоизлияние в связочный аппарат печени; кровоизлияния в корни лёгких, переломы рёбер по нескольким анатомическим линиям с разрывами рёберной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтёки мягких тканей; переломы пальцев правой кисти, две скальпированные раны головы, ссадины и кровоподтёки конечностей). Согласно судебно медицинского заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Данильченко Г.М., причинена сочетанная травма, включающая в себя следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки - множественные переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям с нарушением каркасности грудной клетки, ушиб легких, гемоторакс слева, перелом левой ключицы со смешением; многооскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением, центральный вывих левой бедренной кости, перелом лонной кости слева со смещением; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, двойной перелом нижней челюсти множественные ссадины мягких тканей; рвано-ушибленная рана левого лучезапястного сустава. Данная травма сопровождалась развитием травматического шока 3 ст. Все повреждения, составляющие ее, квалифицируются в совокупности, т.к. привели к развитию шока тяжелой степени, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Ленартович Ю.Г. п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями - причинением смерти Салтанович А.Л. и причинением тяжкого вреда здоровью Данильченко Г.М. В судебном заседании потерпевшие Салтанович Е.А. и Данильченко Г.М., обратились с письменными заявлениями о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому они не имеют, с ним примирились, к уголовной ответственности его привлекать не желают. Подсудимый Ленартович Ю.Г. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил изложенное в фабуле обвинительного заключения, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемого и потерпевших, поскольку причиненный им вред заглажен, с потерпевшими он примирился, принес им свои извинения, в настоящее время у них хорошие отношения, потерпевшим он и в настоящее время оказывает всяческую поддержку. В содеянном раскаивается. Защитник Селиванов С.В. считает производство по уголовному делу подлежащим прекращению. Государственный обвинитель Пугач О.Н. против прекращения уголовного дела в части причинения смерти Салтанович А.Л. возражал, поскольку примирение по ст.76 УК РФ допускается только с потерпевшим, а не с его представителем. Против прекращения уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью Данильченко Г.М. не возражал. Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что подсудимый Ленартович Ю.Г. характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и по месту жительства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшим,оплатил похороны погибшей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, имеется заявление потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный им вред заглажен, а подсудимый Ленартович Ю.Г. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению. Доводы государственного обвинителя Пугача О.Н. о том, что данное уголовное дело не подлежит прекращению за примирением сторон в части причинения смерти Салтанович А.Л., потому что Салтанович Е.А. является представителем потерпевшего, являются необоснованными, поскольку органами следствия Салтанович Е.А. в установленном порядке признан именно потерпевшим (л.д.83), т.к. является дочерью погибшей, а, следовательно, обладает всеми правами, предусмотренными ст.42 УПК РФ. На возможность прекращения уголовных дел данной категории за примирением сторон указано и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Добровольность волеизъявления потерпевших Салтанович Е.А. и Данильченко Г.М., о прекращении уголовного дела у суда сомнений не вызывает. Гражданский иск по делу не заявлен. При наличии всей совокупности обстоятельств имеющихся по делу, в данном конкретном случае, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ленартовича Ю.Г., поскольку такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ЛЕНАРТОВИЧА ЮРИЯ ГЕЛЕРИОНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения по делу в отношении Ленартовича Ю.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства - передать по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Манский районный суд. Председательствующий Е.В. Балацкий Копия верна: Судья Манского районного суда Е.В. Балацкий