ПРИГОВОР

с. Шалинское                    07 июля 2011 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Манского района Пугача О.Н.,

потерпевшей - Гордеевой Ф.Г.,

подсудимого - Адамова В.А.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АДАМОВА ВАСИЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 17 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.111, ст.79 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Адамов В.А. совершил разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2011 года, в дневное время, Адамов В.А., проник на территорию приусадебного участка по месту жительства Гордеевой Ф.Г., расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории приусадебного участка, у Адамова В.А. возник преступный умысел на нападение на Гордееву Ф.Г., 1926 года рождения, с целью открытого завладения имеющимся у последней ценным имуществом, для дальнейшего использования похищенного в личных корыстных целях. 28 февраля 2011 года, около 12 часов, находясь на крыльце дома, Адамов В.А., неожиданно для Гордеевой Ф.Г., напал на нее, нанеся ей несколько ударов руками по телу, от которых Гордеева Ф.Г. упала на пол. Обеспечив неподвижность Гордеевой Ф.Г., Адамов В.А., не скрывая своих преступных намерений, осознавая, что Гордеева Ф.Г. понимает характер его действий, действуя целенаправленно и открыто, осмотрел карманы одежды одетой на Гордееву Ф.Г., в которых ничего не обнаружил. Затем, Адамов В.А., будучи уверенным, что у Гордеевой Ф.Г. имеются денежные средства, с целью завладения принадлежащими ей денежными средствами, в течение непродолжительного времени (около пяти минут) требовал деньги от Гордеевой Ф.Г., которая в силу своего пожилого возраста, находилась в беспомощном состоянии. При этом Адамов В.А. постоянно высказывал угрозы убийством, продолжая наносить удары руками и ногами по телу Гордеевой Ф.Г. Кроме того, в процессе нападения, Адамов В.А., схватил в руки находившийся на крыльце топор, и продолжая требовать деньги у Гордеевой Ф.Г., стал для устрашения применять топор в отношении Гордеевой Ф.Г., несколько раз замахнувшись топором над головой Гордеевой Ф.Г., при этом высказывая угрозы о причинении вреда жизни и здоровью. В сложившейся ситуации Гордеева Ф.Г., воспринимая реально, высказываемые Адамовым В.А. угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и не в состоянии оказать физического сопротивления Адамову В.А., стала просить Адамова В.А. прекратить насильственные действия и отпустить ее. После этого Адамов В.А., не завладев денежными средствами Гордеевой Ф.Г., скрылся с места преступления. В результате примененного в отношении Гордеевой Ф.Г. физического насилия, Адамов В.А. причинил потерпевшей следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, которая расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека; шесть кровоподтеков, расположенных в обеих околоорбитальных областях, в области верхней губы слева, в области левого бедра, левой голени и правого голеностопного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Адамов В.А. вину в совершении преступления не признал, за нарушение им порядка в судебном заседании и неподчинении распоряжениям председательствующего был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, о чем судом было вынесено мотивированное постановление. В последнем слове подсудимый Адамов В.А. полагал, что доказательств его вины в совершении преступления по делу не имеется, само предварительное следствие проведено не в полном объеме, считает, что потерпевшая его оговаривает. Кроме того, у него вызывает сомнение его психическое состояние.

Согласно показаниям обвиняемого Адамова В.А. на следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ (л.д.131-132, 139-140), он вину в совершении преступления также не признал, пояснив, что 28 февраля 2011 года в 9 часов утра он приехал в <адрес>, где пошел в магазин «Транзит», купив там 1,5 литровую бутылку пива. После этого он пришел в помещение вокзала, где стал распивать пиво сначала один, а потом совместно с ФИО3 Выпив пиво, он вновь вернулся в магазин «Транзит», где встретил ФИО7, с которым они совместно выпили «чекушку» водки. После этого, он ушел на вокзал, а затем вновь вернулся и приобрел спиртное, которое распил с незнакомым мужчиной по имени Михаил, с которым в дальнейшем уехал в <адрес>, откуда вновь вернулся в <адрес>, где его задержали сотрудники милиции. С потерпевшей Гордеевой Ф.Г. не знаком.

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Адамова В.А. установленной и доказанной, которая подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Гордеевой Ф.Г. в суде о том, что 28 февраля 2011 года, около 12 часов она находилась у себя дома, занималась домашними делами. Услышав лай собаки, она прошла в летную кухню, где увидела мужчину, которого она знала по имени Василий (в настоящее время она знает, что его фамилия Адамов), поскольку он ранее неоднократно оказывал ей услуги по уборке территории от снега. Она стала просить, что он ушел из ее жилища, однако последний, покинув ее дом на некоторое время, вернулся, повалил ее на пол, ударив при этом несколько раз руками по телу, и стал проверять ее карманы, требуя денежные средства. Она ответила, что денежных средств у нее нет, стала просить Адамова В.А. отпустить ее, однако последний стал кулаками наносить ей удары по туловищу, голове, рукам, ногам, при этом продолжал требовать у нее деньги, затем стал бить ногами, угрожал убийством. В какой-то момент Адамов В.А. взял на крыльце топор и неоднократно стал раз замахиваться им над ее головой, в результате чего она опасалась, что он сейчас ее зарубит. Она была сильно напугана, воспринимала угрозы реально, звала на помощь, просила Адамова В.А. не убивать ее. В какой-то момент Адамов В.А. прекратил свои действия и ушел, а она пошла к соседке ФИО4, которая самостоятельно не передвигается из-за отсутствия ног, чтобы вызвать милицию. В результате нанесенных ударов Адамов В.А. причинил ей множественные побои в виде синяков на лице, по всему телу, на руках и ногах. Сопротивление Адамову В.А. она не могла оказать из-за своего преклонного возраста, самостоятельно она передвигается с большим трудом. Запирала ли она калитку в тот день, она не помнит. Кроме того, в процессе следствия проводилась очная ставка с ее участием и участием Адамова В.А., где она подтвердила свои показания, а также пояснила, что обвиняемый Адамов В.А. то лицо, которое совершило на нее разбойное нападение 28 февраля 2011 года. В настоящее время она опасается Адамова В.А., просит подсудимому назначить наказание на усмотрение суда. Вместе с тем каких-либо оснований для оговора Адамова В.А. у нее нет, каких-либо конфликтных ситуаций ранее у нее с ним не происходило;

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д.71-72), согласно которых 28 февраля 2011 года к ней по месту жительства по адресу: <адрес> прибежала соседка - Гордеева Ф.Г., находившаяся в напуганном состоянии, с синяками на лице, и сообщила о том, что ее избил Адамов Василий, хотел убить топором;

-показаниями свидетеля ФИО5 в суде о том, что 28 февраля 2011 года в дневное время ей позвонила мать Гордеева Ф.Г., которая в ходе телефонного разговора сообщила о том, что на нее напал мужчина, которого она назвала по имени Василий, хотел забрать деньги и собирался зарубить топором. В этот же день она приехала к матери, которая подробно рассказала ей о произошедшем на нее нападении. У матери были телесные повреждения, лицо в синяках. Также мать поясняла, что на нее напал мужчина, который ранее оказывал ей услуги по уборке территории от снега;

-показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что ни 28 февраля 2011 года, ни когда-либо в иное время он с Адамовым В.А. спиртное не распивал;

-показаниями свидетеля ФИО6 в суде о том, что 28 февраля 2011 года в период с 14 до 15 часов к нему домой пришел Адамов В.А. и попросил спрятать его (Адамова В.А.) одежду: дубленую куртку и камуфлированные брюки, а он дал Адамову В.А. пуховик черного цвета;

-показаниями свидетеля ФИО3 в суде о том, что 28 февраля 2011 года около 11 часов она видела на вокзале Адамова В.А., в течение непродолжительного времени выпивала с ним пиво, после чего Адамов В.А. ушел;

-заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Гордеевой Ф.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения обследования у Гордеевой Ф.Г. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, причинившее легкий вред здоровью; шесть кровоподтеков, расположенных в обеих околоорбитальных областях, в области верхней губы слева, в области левого бедра, левой голени и правого голеностопного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.55-58);

-протоколом очной ставки с участием потерпевшей Гордеевой Ф.Г. и подозреваемого Адамова В.А.,из которого следует, что Гордеева Ф.Г. полностью подтвердила свои ранее данные показания и настаивает на том, что именно Адамов В.А. 28 февраля 2011 года находясь у нее по месту жительства по адресу: <адрес>, на крыльце дома совершил в отношении нее разбойное нападение, а именно причиняя ей телесные повреждения, высказывал угрозы убийством, замахиваясь топором, требовал отдать ему деньги (л.д. 66-68).

-протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 28 февраля 2011 года, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен навесной замок от двери, находившийся в открытом неисправном деформированном состоянии, а также топор (л.д. 16-25);

-протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 03 марта 2011 года по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес> у ФИО6 изъята принадлежащая Адамову В.А. одежда: дубленая куртка темного цвета и камуфлированные брюки, которая была осмотрены в этот же день (л.д. 37-38, 39-42).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств по делу вина Адамова В.А. полностью доказана.

Показания подсудимого Адамова В.А. в ходе предварительного следствия суд считает не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Нарушений норм УПК РФ при производстве по уголовному делу не допущено, очная ставка между Адамовым В.А. и Гордеевой Ф.Г. проведена в соответствии с требованиями ст.192 УПК РФ.

Проведение следственного эксперимента с целью определения возможностей Адамова В.А. по проникновению на территорию жилища Гордеевой Ф.Г. по делу необходимостью не вызывалось, поскольку это можно было осуществить иным способом, нежели чем перепрыгнуть или перелезть через ограждение дома. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая, она не помнит запирала ли она в тот день калитку дома, но не исключает того, что она была не заперта.

Доводы подсудимого Адамова В.А. о том, что дело необходимо вернуть прокурору Манского района для проведения дополнительного расследования были судом рассмотрены и отвергнуты как несостоятельные, о чем судом вынесено отдельное мотивированное постановление.

Оснований полагать, что потерпевшая Гордеева Ф.Г. оговорила подсудимого Адамова В.А. не имеется, ранее у нее с ним никаких конфликтных отношений не было, что также следует и из показаний Адамова В.А. в ходе предварительного следствия. Кроме того, ее показания логичны, последовательны и согласуются с другими собранными доказательствами по делу.

Доводы Адамова В.А. о том, что 28 февраля 2011 года он распивал спиртное с ФИО7, не соответствуют действительности, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что спиртное с Адамовым В.А. он никогда, в том числе и 28 февраля 2011 года, не распивал.

Не может рассматриваться и как обеспечивающий алиби Адамову В.А. свидетель ФИО3, поскольку последняя в судебном заседании пояснила, что она непродолжительное время (не более 5-10 минут) распивала спиртное с Адамовым В.А. пиво на железнодорожном вокзале в 11 часов, после чего ушла, преступление же было совершено около 12 часов в этом же населенном пункте, недалеко от железнодорожного вокзала.

Таким образом, Адамов Василий Алексеевич виновен в совершении разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованность вменения по настоящему делу квалифицирующего признака совершения разбоя как «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается тем, что в судебном заседании установлено, что подсудимый Адамов В.А. осуществлял не только демонстрацию топора, но и совершал целенаправленные действия (размахивал им в непосредственной близости над головой потерпевшей, а последняя реально опасалась, что подсудимый Адамов В.А. убьет ее) свидетельствующие о применении им топора при совершении разбоя.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Адамов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием здоровья не страдал и не страдает, а у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.107-110).

В судебном заседании (последнее слово) подсудимый Адамов В.А. высказывал сомнения относительно его психического состояния, однако каких-либо доводов подтверждающих обоснованность его сомнений не высказал.

С учетом этого и оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной компетентными экспертами, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его преклонный возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Адамова В.А. в соответствии с п.п.«а,з» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку престарелая Гордеева Ф.Г. в силу своего возраста и состояния здоровья не могла оказать никакого сопротивления нападавшему на нее Адамову В.А.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, того факта, что подсудимый совершил тяжкое преступление, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Адамову В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Поскольку наказание подсудимому назначается в виде реального лишения свободы, то суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто только путем отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Помимо этого, учитывая отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным не применять к Адамову В.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии особого режима.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АДАМОВА ВАСИЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима без ограничения свободы и без штрафа.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Адамова В.А. под стражейс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Адамова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства по делу - топор и навесной замок вернуть потерпевшей, одежду вернуть Адамову В.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий           Е.В.Балацкий

Копия верна:

Судья Манского районного суда       Е.В.Балацкий