ПРИГОВОР

с. Шалинское               08 августа 2011 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Севрюкова А.И.,

подсудимых - Гогорева Р.С., Жуковой О.В.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ГОГОРЕВА РУСЛАНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Гогорев Р.С. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, по ст.319, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня;

4) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЖУКОВОЙ ОЛЬГИ ВИКТОРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений,по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Жукова О.В. направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожденную ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Гогорев Р.С. и Жукова О.В. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Гогорев Р.С. предложил Жуковой О.В. совершить кражу имущества Буравченко Н.Г., проживающей по адресу: <адрес>, на что Жукова О.В. ответила согласием. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Гогорев Р.С. и Жукова О.В., подойдя к усадьбе дома Буравченко Н.Г., расположенной по вышеуказанному адресу, со стороны огорода, незаконно проникли на территорию приусадебного участка, где Гогорев Р.С. с помощью металлической проволоки, найденной на территории усадьбы, открыл дверь веранды дома. Через открытую дверь Гогорев Р.С. и Жукова О.В. незаконно проникли в помещение веранды дома и помещение летней кухни, где обнаружили и похитили: фарш мясной 3 кг по цене <данные изъяты> за килограмм, на сумму <данные изъяты>, фарш куриный 500 гр. по цене <данные изъяты> за килограмм, на сумму <данные изъяты>, рыбу свежую «Хариус» 1 кг по цене <данные изъяты>, мясо куриное 1 кг по цене <данные изъяты>, 1 бутылку сухого вина «Барон» по цене <данные изъяты>, мясо свинины 500 гр. по цене <данные изъяты> за килограмм, на сумму <данные изъяты>, сало соленое 500 гр. по цене <данные изъяты> за килограмм, на сумму <данные изъяты>, масло сливочное 1,5 кг по цене <данные изъяты> за килограмм, на сумму <данные изъяты>, грибы маринованные три банки, емкостью 0,5 и 0,7 литра, по цене <данные изъяты> за 1 банку, на сумму <данные изъяты>, банку сгущенного молока по цене <данные изъяты>, банку сметаны емкостью 0,5 литра по цене <данные изъяты>, пачку чая «Липтон» по цене <данные изъяты>, банку кофе «Нескафе» 50 гр. по цене <данные изъяты>, две банки с солью и сахаром по цене <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>, кусочек красной икры, три головы гусиных, полбулки хлеба, полбатона, пакетик с сухарями, бутылку самогона, бутылку начатого вина «Кагор», которые для потерпевшей ценности не представляют, а всего похитили имущество на сумму <данные изъяты>, причинив материальный ущерб Буравченко Н.Г. С похищенным имуществом Гогорев Р.С. и Жукова О.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

По делу потерпевшей Буравченко Н.Г. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Гогорев Р.С. и Жукова О.В. заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, полностью признают себя виновными, и поддерживают свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Гогорев Р.С. и Жукова О.В. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Данные обстоятельства подтвердили в зале суда защитники подсудимых Русин М.Д. и Шелегова А.С., которые также просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Севрюков А.И., потерпевшая Буравченко Н.Г. (согласно имеющегося в деле заявления) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Гогореву Р.С. и Жуковой О.В. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, Гогорев Руслан Сергеевич и Жукова Ольга Викторовна виновны в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гогорев Р.С. обнаруживает легкую умственную отсталость и синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.95-98).

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ Жукова О.В. выявляет проявления легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Указанная умственная отсталость выражена не столь значительно и не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.85-86).

Оценив заключения судебно-психиатрических экспертиз, проведенных компетентными экспертами, суд не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гогоревым Р.С. и Жуковой О.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых учитывает то, что они полностью признали вину и раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства, их состояние здоровья, тот факт, что ущерб потерпевшей Буравченко Н.Г. по делу возмещен частично (похищенное возвращено сотрудниками полиции).

Помимо этого, суд не находит оснований для признания у Жуковой О.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, поскольку решением Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она в отношении своего ребенка Дмитрия лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гогорева Р.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Жуковой О.В. не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимым наказание за конкретное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Севрюкова А.И., полагавшего возможным назначить Жуковой О.В. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения Гогоревым Р.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, того факта, что подсудимый совершил преступление в условиях рецидива, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Гогореву Р.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору Гогорев Р.С. совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Гогореву Р.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать Гогореву Р.С. и Жуковой О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что их исправление будет достигнуто путем отбытия только основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Буравченко Н.Г., неявившейся в судебное заседание, суд полагает возможным оставить без рассмотрения, поскольку в исковом заявлении не указывается, из чего складывается сумма в размере <данные изъяты>, а, следовательно, для разрешения гражданского иска (с учетом того, что часть похищенного была возвращена потерпевшей) необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, признав за потерпевшей Буравченко Н.Г. право на удовлетворение ее исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.82 УПК РФ сапоги темного и черного цвета подлежат уничтожению, поскольку они не представляют ценности и не истребованы подсудимыми, остальные вещественные доказательства, находящиеся на хранении у Буравченко Н.Г. оставлению последней.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОГОРЕВА РУСЛАНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Гогореву Р.С. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Гогорева Р.С. под стражейс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения Гогорева Р.С. в Красноярском краевом психоневрологическом диспансере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Гогорева Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-5 г.Канска.

Признать ЖУКОВУ ОЛЬГУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Жуковой О.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Жукову О.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Жуковой О.В. - заключение под стражей отменить в зале суда, освободить ее из-под стражи немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Буравченко Надежды Гавриловны оставить без рассмотрения, признав за Буравченко Н.Г. право на удовлетворение ее исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жуковой О.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сапоги резиновые темного цвета и сапоги резиновые черного цвета уничтожить, остальные - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         Е.В.Балацкий

Копия верна:

Судья Манского районного суда          Е.В. Балацкий