ПРИГОВОР

с. Шалинское               13 октября 2011 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Петровой О.С.,

подсудимого - Панфилова Р.А.,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дудиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ПАНФИЛОВА РОМАНА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166, ч.1 ст.213 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 18 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панфилов Р.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после распития спиртных напитков, у Панфилова Р.А. возник преступный умысел на кражу имущества Маркешкиной В.Н. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Панфилов Р.А. пришел к квартире Маркешкиной В.Н., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> и через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Маркешкиной В.Н., где в два пакета из серванта стал складывать посуду: две хрустальные вазы по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> масленицу стоимостью <данные изъяты> кофейный набор стоимостью <данные изъяты> кувшин стоимостью <данные изъяты> набор посуды стоимостью <данные изъяты> разнос стеклянный стоимостью <данные изъяты> суповые тарелки в количестве 4 штук по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> тарелки в количестве 2 штук по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> две тарелки по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> а всего похитил имущество Маркешкиной В.Н. на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Панфилов Р.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Панфилов Р.А., вновь пришел к квартире Маркешкиной В.Н., расположенной по адресу: <адрес> где через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Маркешкиной В.Н., откуда похитил комплект накидок для дивана и кресел стоимостью <данные изъяты> С похищенным Панфилов Р.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Панфилов Р.А. причинил потерпевшей Маркешкиной В.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Панфилов Р.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Панфилов Р.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Павлович И.И., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.С., потерпевшая Маркешкина В.Н. (согласно имеющегося в деле заявления) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Панфилову Р.А. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, Панфилов Роман Алексеевич виновен в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья, тот факт, что ущерб потерпевшему по делу возмещен (похищенное возвращено сотрудниками полиции).

Обстоятельством, отягчающим наказание Панфилова Р.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Петровой Р.А., полагавшей возможным назначить Панфилову Р.А. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Помимо этого, учитывая отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным не применять к Панфилову Р.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать Панфилову Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что его исправление будет достигнуто путем отбытия только основного наказания.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАНФИЛОВА РОМАНА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Панфилову Р.А. наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Панфилова Р.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Панфилова Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         Е.В.Балацкий

Копия верна:

Судья Манского районного суда         Е.В.Балацкий