ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шалинское 29 ноября 2011 года
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Манского района Пугача О.Н.,
потерпевшего – Цыбульского Г.В.,
подсудимого – Сапронова И.В.,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., представившего удостоверение № 1255 и ордер № 494 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
САПРОНОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, неработающего, проживающей по адресу: <адрес>, несудимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сапронов И.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № 1 МО МВД России «Уярский» майор полиции Цыбульский Г.В., совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 1 МО МВД России «Уярский» капитаном полиции Федоровым Р.С., исполняя свои должностные обязанности, ехал на служебном автомобиле ВАЗ-2106, №, по <адрес>, где заметил управлявшего мотоциклом Сапронова И.В., с явными признаками алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, Сапронов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, остановил мотоцикл на привокзальной площади автовокзала, вблизи магазина по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел Цыбульский Г.В., с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ со стороны Сапронова И.В., при этом Цыбульский Г.В. представился и предъявил Сапронову И.В. служебное удостоверение. После чего Цыбульский Г.В. попросил Федорова Р.С. сообщить о данном правонарушении в ГИБДД, а Сапронова И.В. предъявить водительское удостоверение и ожидать приезда сотрудников ГИБДД для оформления соответствующего административного материала.
В указанное время у Сапронова И.В., в связи с не желанием быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, и в связи с не согласием с законными действиями Цыбульского Г.В., возник умысел на публичное оскорбление представителя власти Цыбульского Г.В. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. С этой целью, Сапронов И.В., находясь на улице по вышеуказанному адресу в указанное время, желая унизить честь и достоинство представителя власти Цыбульского Г.В., осознавая публичный и неприличный характер своих высказываний о личности Цыбульского Г.В., оскорбил Цыбульского Г.В. в присутствии Федорова Р.С. и находившегося рядом гражданина ФИО5 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, не соответствующей общепринятым нормам поведения и морали в обществе.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, у Сапронова И.В., находящегося на привокзальной площади автовокзала, вблизи магазина по адресу: <адрес>, в ходе проведения с ним разъяснительных работ и призывов к порядку со стороны Цыбульского Г.В., возник умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С этой целью, Сапронов И.В. высказал угрозы применения насилия в отношении представителя власти Цыбульского Г.В. и в подкрепление своих угроз замахнулся на него рукой. Однако Цыбульский Г.В. для пресечения данного преступления резко сделал подножку Сапронову И.В., в результате чего последний упал на асфальт. После этого к Сапронову И.В. Федоровым Р.С. были применены специальные средства – наручники.
В судебном заседании подсудимый Сапронов И.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.
При этом Сапронов И.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Реутский С.М., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пугач О.Н., потерпевший Цыбульский Г.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель Пугач О.Н. просил квалифицировать действия Сапронова И.В. в целом только по одной статье – ч.1 ст.318 УК РФ, исключив квалификацию его действий по ст.319 УК РФ, поскольку, по его мнению, она является излишне вмененной.
Суд признает указанную позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с ней, поскольку по смыслу уголовного закона, если виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления, то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.
Таким образом, Сапронов Иван Владимирович виновен в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего о не лишении свободы Сапронова И.В., принесение им публичных извинений потерпевшему в зале суда, его положительные характеристики и молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Сапронова И.В. не имеется.
Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Сапронову И.В. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Пугача О.Н. и потерпевшего Цыбульского Г.В., полагавших возможным назначить Сапронову И.В. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САПРОНОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Сапронову И.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Сапронова И.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Сапронова И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В.Балацкий