П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Шалинское 6 декабря 2011 года
Манский районный суд Красноярского края в с. Шалинское в составе: председательствующего – судьи Андрияшева И.Б., с участием:
государственного обвинителя – Пугача О.Н.,
подсудимых - Рудоманенко Д.В., Рудоманенко Г.П.,
защитников – адвокатов Павловича И.И., представившего удостоверение №1589 и ордер №11, Реутского С.М., представившего удостоверение №1255 и ордер №501,
при секретаре Седневой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РУДОМАНЕНКО ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего без регистрации в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
РУДОМАНЕНКО ГАЛИНЫ ПАВЛОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей без регистрации в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Рудоманенко Д.В. и Рудоманенко Г.П. обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ Рудоманенко Д.В. со своей матерью - Рудоманенко Г.П. у себя дома по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития которых, у Рудоманенко Д.В. возник преступный умысел на хищение имущества у жительницы <адрес> - Жемайтене Н.Г., о чем он сообщил своей матери предложил ей совместно совершить хищение имущества у Жемайтене Н.Г., на что Рудоманенко Г.П. согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, реализуя совместный преступный умысел, Рудоманенко Д.В. и Рудоманенко Г.П., пришли по месту жительства Жемайтене Н.Г. по адресу: <адрес> № <адрес>., где, согласно имевшейся договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Рудоманенко Д.В. через забор незаконно проник на территорию приусадебного участка Жемайтене Н.Г., а Рудоманенко Г.П., осталась находиться возле приусадебного участка, с целью наблюдать за обстановкой, и предупредить в случае появления посторонних. Находясь на территории приусадебного участка, Рудоманенко Д.П. подошел к нежилому помещению - летней кухне, где прилагая физические усилия рукой сорвал крепление с навесным замком, закрывавшие дверь летней кухни, в результате чего открыл дверь и незаконно проник внутрь помещения летней кухни. Находясь в помещении летней кухни, Рудоманенко Д.В. обнаружил десятилитровый стеклянный бутыль, стоимостью <данные изъяты> рублей, заполненный десятью литрами самодельного ягодного вина, стоимостью <данные изъяты> рублей за один литр на общую сумму <данные изъяты> рублей и трехлитровую стеклянную банку меда, заполненную тремя литрами меда, стоимостью <данные изъяты> рублей за один литр на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего обнаружил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Рудоманенко Д.П. указанное имущество вынес из помещения летней кухни, перенес к ограждению приусадебного участка и передал Рудоманенко Г.П., то есть своими действиями Рудоманенко Д.П. и Рудоманенко Г.П. похитили у Жемайтене Н.Г. указанное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Рудоманенко Д.П. и Рудоманенко Г.П. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Жемайтене Н.Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей.Похищенное имущество возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.
Потерпевшая Жемайтене Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рудоманенко Д.П. и Рудоманенко Г.П., о чем в деле имеется заявление, в котором указала, что подсудимые полностью загладили причиненный ими вред и с ними она примирилась, претензий не имеет.
Подсудимые Рудоманенко Д.П. и Рудоманенко Г.П. не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, выразили мнение о согласии с ходатайством потерпевшей.
Защитники подсудимых – адвокаты Павлович И.И., Реутский С.М. с ходатайством потерпевшей согласны.
Государственный обвинитель Пугач О.Н. считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.
Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Подсудимые Рудоманенко Д.П. и Рудоманенко Г.П. каждый виновны в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимые Рудоманенко Д.П. и Рудоманенко Г.П. вину по предъявленному обвинению признали полностью, раскаялись в содеянном, ранее не судимы и в соответствие со ст.15 УК РФ в настоящее время обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Причиненный вред перед потерпевшей Жемайтене Н.Г. подсудимыми заглажен, с ними она примирилась. Подсудимые согласны с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела.
Между тем, согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и имеет место при рассмотрении данного уголовного дела. Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимые Рудоманенко Д.П. и Рудоманенко Г.П. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, что в силу ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела, учитывая мнения потерпевшей, подсудимых и их защитников, просивших суд прекратить производство по уголовному делу, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении подсудимых Рудоманенко Д.П. и Рудоманенко Г.П.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимых Рудоманенко Дениса Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и Рудоманенко Галины Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Рудоманенко Д.П. и Рудоманенко Г.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Манский районный суд.
Судья Андрияшев И.Б.
Копия верна: судья Андрияшев И.Б.