ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шалинское 25 января 2012 года
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Севрюкова А.И.,
потерпевшей – Эмер М.Х.,
подсудимого – Нохрина С.Л.,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившего удостоверение № 1044 и ордер № 552 от 11 января 2012 года,
при секретаре Ивановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
НОХРИНА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего и неучащегося, проживающего по адресу: <адрес>2, осужденного приговором от 13 декабря 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нохрин С.Л. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
20 сентября 2011 года около 10 часов, Нохрин С.Л. находился во дворе дома Эмер М.Х. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где Эмер М.Х. обратилась к Нохрину С.Л. с просьбой, чтобы он отремонтировал ей бензопилу, на что последний согласился. Во время ремонта бензопилы во дворе дома Нохрин С.Л. увидел, что Эмер М.Х. вышла из квартиры во двор, не запирая за собой дверь. В этот момент у Нохрина С.Л. возник умысел на тайное хищение денежных средств из дома Эмер М.Х., с целью в дальнейшем их использования в корыстных личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Нохрин С.Л. через дверь незаконно проник в квартиру, принадлежащую Эмер М.Х., где под тумбочкой обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 10250 рублей, принадлежащие Эмер М.Х., причинив последней материальный ущерб.
С похищенными денежными средствами Нохрин С.Л. с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Нохрин С.Л. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.
При этом Нохрин С.Л. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Шелегова А.С., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Севрюков А.И., потерпевшая Эмер М.Х. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, суд считает предъявленное Нохрину С.Л. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, Нохрин Сергей Леонидович виновен в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года).
Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, его молодой возраст, то, что его отец является инвалидом, а сам подсудимый примирился с потерпевшей Эмер М.Х., принес ей извинения в зале суда, и последняя не имеет к нему претензий.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Нохрина С.Л. не имеется.
Кроме того, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за конкретное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Севрюкова А.И., полагавшего возможным назначить Нохрину С.Л. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Помимо этого, учитывая отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным не применять к Нохрину С.Л. дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд полагает возможным не назначать Нохрину С.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что его исправление будет достигнуто путем отбытия только основного наказания.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку судом признается, что Нохриным С.Л. совершено тяжкое преступление, то прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НОХРИНА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Нохрину С.Л. наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Нохрина С.Л. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления указанного органа.
Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В.Балацкий
Копия верна:
Судья Манского районного суда Е.В.Балацкий