П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Шалинское 27 января 2012 года
Манский районный суд Красноярского края в с. Шалинское в составе: председательствующего – федерального судьи Андрияшева И.Б., с участием:
государственного обвинителя – зам. прокурора прокуратуры Манского района Боровцовой О.А.,
подсудимого Прядилкина А.В.,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., представившего удостоверение №1255 и ордер №523 от 27 января 2012 года,
представителя потерпевшего – Кенисфатор Я.Я.,
при секретаре Седневой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПРЯДИЛКИНА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Прядилкин А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
11 ноября 2011 года в вечернее время у Прядилкина А.В., который находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электродвигателя подъемника зерносушилки с территории ООО «Агропромышленный Холдинг Восток», расположенного в <адрес> с юго-восточной стороны, в 50 метрах от проезжей части <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Прядилкин А.В. 11 ноября 2011 года около 23 часов незаконно проник на территорию ООО «Агропромышленный Холдинг Восток», отогнув с одной стороны часть металлического забора, где прошел к эстакаде подъемника зерносушилки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение электродвигателя с подъемника зерносушилки, Прядилкин А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи гаечных ключей, которые принес с собой из дома, открутил с подъемника зерносушилки электродвигатель 32 кВч., принадлежащий ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» стоимостью 2800 рублей. После чего данный электродвигатель Прядилкин А.В. похитил и вынес за территорию ООО «Агропромышленный Холдинг Восток». Своими действиями Прядилкин А.В. причинил ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» материальный ущерб в сумме 2800 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом Прядилкин А.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Представитель потерпевшего Кенисфатор Я.Я. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прядилкина А.В., о чем в деле имеется письменное заявление, в котором указал, что подсудимый полностью возместил причиненный им вред и с ним он примирился, претензий не имеет.
Подсудимый Прядилкин А.В., не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, выразил мнение о согласии с ходатайством представителя потерпевшего.
Защитник подсудимого – адвокат Реутский С.М. с ходатайством представителя потерпевшего согласен.
Государственный обвинитель Боровцова О.А. считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего не имеется.
Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
Подсудимый Прядилкин А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Прядилкин А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее юридически не судим и в соответствии со ст.15 УК РФ, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Причиненный вред перед потерпевшим подсудимым заглажен, с представителем потерпевшего он примирился. Подсудимый согласен с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Между тем, согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ст.25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый Прядилкин А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, что в силу ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела, учитывая мнение представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, просившего суд прекратить производство по уголовному делу, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Прядилкина А.В.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности, заявленного представителем потерпевшего, ходатайства о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого Прядилкина Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Прядилкина А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Манский районный суд.
Судья Андрияшев И.Б.
Копия верна: судья Андрияшев И.Б.