ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шалинское 10 февраля 2012 года
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,
с участием:
государственных обвинителей – заместителя прокурора Манского района Фадеева В.И.,
помощника прокурора Манского района Севрюкова А.И.,
потерпевшего – Милюкова А.Н.,
подсудимого – Саламатова И.О.,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Волкова А.Ю., представившего удостоверение № 1331 и ордер № 055607 от 29 ноября 2011 года,
при секретарях - Ивановой О.А., Маркиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САЛАМАТОВА ИЛЬИ ОЛЕГОВИЧА, родившегося 05 ноября 1992 года на ст.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего сортировщиком в ООО «Сырьевая Альтернатива-Красноярск», проживающего по адресу: <адрес>1, несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Саламатов И.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:
15 июня 2011 года, в утреннее время в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между Милюковым А.Н. и Саламатовой С.А. произошел конфликт, о чем последняя сообщила своему сыну Саламатову И.О., находящемуся по адресу: <адрес>. У Саламатова И.О., на почве личных неприязненных отношений к Милюкову А.Н., из-за случившегося конфликта между потерпевшим и матерью подсудимого, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Милюкову А.Н. С этой целью, Саламатов И.О. взял биту, с которой вышел из дома на <адрес>, где в тот момент был Милюков А.Н. Находясь на участке <адрес> недалеко от приусадебного участка с домом № 2, 15 июня 2011 года около 5 часов, Саламатов И.О. неожиданно напал на Милюкова А.Н., пытаясь битой нанести удар в область головы Милюкова А.Н. Однако Милюков А.Н., прикрывая голову, приподнял согнутую в локтевом суставе левую руку, в область которого (локтевого сустава левой руки) Саламатов О.И. и нанес один удар битой. В результате нанесения данного удара Саламатов И.О. причинил Милюкову А.Н. закрытый перелом левого олекранона со смещением, который отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученного удара Милюков А.Н. упал на землю, после чего Саламатов И.О., за короткий промежуток времени нанес битой не менее двух ударов по голове Милюкову А.Н., в результате чего причинил Милюкову А.Н. раны волосистой части головы, которые вследствие заживления преобразовались в рубцы и которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Саламатов О.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что все обстоятельства, изложенные в фабуле обвинительного заключения соответствуют действительности, в содеянном он раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.
Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Саламатова О.И. установленной и доказанной, которая подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего Милюкова А.Н. в суде о том, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> он, ФИО19 и ФИО20, совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего он случайно ударил ФИО8 по лицу и в результате чего у них произошел конфликт сопровождавшийся взаимными оскорблениями. После окончания конфликта они решили примириться, продолжив распитие спиртных напитков, для чего направились к дому ФИО19, он был на мотоцикле. Около 5 часов, будучи около дома Саламатовых, он увидел, что к нему с территории приусадебного участка дома Саламатовых, через калитку выбежал Саламатов И.О., держа в руках биту, которой он попытался нанести ему удар по голове. Он успел среагировать, и закрывая голову, выставил впереди головы, согнутую в локте левую руку, в связи с чем удар пришелся по локтю левой руки, от чего он сразу же почувствовал сильную боль в локтевом суставе, и ему показалось, что у него вылетела кость. От полученного болевого шока он упал на землю лицом вниз, при этом Саламатов И.О. продолжил его бить, нанося битой удары по голове и телу, вследствие чего он потерял сознание. Очнувшись через некоторое время, он с помощью очевидцев покинул место происшествия, уехав домой. Дома он обнаружил, что в области локтевого сустава левой руки имелась рваная рана, через которую просматривалась кость, и он понял, что у него перелом руки. О произошедшем он рассказал своей жене ФИО18 В настоящее время вред причиненный преступлением ему не возмещен, его левая рука частично потеряла в движении, просит подсудимому назначить наказание на усмотрение суда;
-показаниями свидетеля ФИО17 в суде о том, что 15 июня 2011 года он рано утром являлся очевидцем того, что в <адрес> между ФИО19 и Милюковым А.Н. произошла ссора, а затем в районе дома Саламатовых, где в то время уже находился Милюков А.Н. из дома по адресу: <адрес> вышел Саламатов И.О. держа в правой руке биту, и нанес ей потерпевшему сначала один удар в область локтя левой руки, а когда от полученного удара Милюков А.Н. упал на землю, нанес ему еще несколько ударов битой по голове. После произошедшего он помог Милюкову А.Н. сесть на мотоцикл и тот уехал домой, на левой руке (рукаве) у Милюкова А. имелась кровь;
-аналогичными показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО19 Кроме того, свидетель ФИО19 пояснила, что нанесению ее сыном ударов Милюкову А.Н. предшествовало противоправное поведение последнего, поскольку тот, будучи в нетрезвом состоянии, нанес ей удар по лицу и всячески оскорблял ее;
Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердила факт противоправного поведения со стороны потерпевшего Милюкова А.Н., пояснив также, что факт нанесения ударов Саламатовым И.О. Милюкову А.Н. она не видела.
-показаниями свидетеля ФИО18 в суде о том, что 15 июня 2011 года около 5 утра домой приехал ее муж Милюков А.Н., на лице и голове которого имелась кровь, а сам он жаловался на боль в области головы и в области локтевого сустава левой руки. Также Милюков А.Н. сообщил ей о том, что его битой избил Саламатов И.О. Сняв камуфляж и рубашку, одетые на Милюкове А.Н. на левой руке в области локтевого сустава она увидела рану в виде прокола, в которой просматривалась кость, которая сильно кровоточила; кость была подвижная, в связи с чем она поняла, что у Милюкова А.Н. перелом левой руки;
-показаниями свидетеля ФИО16 в суде о том, что 15 июня 2011 года рано утром ее сын ФИО17 рассказал ей, что возле дома Саламатовых Саламатов О.И. нанес Милюкову А.Н. удары битой;
-протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему от 01 сентября 2011 года, согласно которому местом преступления является участок местности - прилегающая территория к приусадебному участку с домом по месту жительства Саламатовых, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 28-30);
-заключением эксперта в отношении Милюкова А.Н. от 02 сентября 2011 года, согласно которому у Милюкова А.Н. обнаружены рубцы волосистой части головы, которые явились следствием заживления ран, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а при обращении за медицинской помощью (15 июня 2011 года) обнаружен закрытый перелом левого олекранона со смещением, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью (л.д.43-45).
В судебном заседании подсудимым Саламатовым О.И. не оспаривался тот факт, что все имеющиеся повреждения (повлекшие как тяжкий, так и легкий вред здоровью) у Милюкова А.Н. были причинены им последнему битой 15 июня 2011 года.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств по делу вина Саламатова И.О. полностью доказана.
При этом суд считает, что указание в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого о причинении телесных повреждений потерпевшему 15 октября 2011 года является технической ошибкой, ее устранение возможно при рассмотрении дела по существу, реально произошедшие события имели место 15 июня 2011 года, что и не оспаривали стороны ни в предварительном судебном заседании, ни в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.
Таким образом, Саламатов Илья Олегович виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, принес извинения потерпевшему в зале суда, имеет постоянное место жительства и место работы, его молодой возраст и состояние здоровья, его положительные характеристики, в том числе и награждение грамотой в период обучения в школе.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Саламатова И.О. не имеется.
Вместе с тем, несмотря на вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения тяжкого преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Саламатову О.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ не имеется.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САЛАМАТОВА ИЛЬЮ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 10 февраля 2012 года.
Меру пресечения в отношении Саламатова И.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-5 г.Канска.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В.Балацкий
Копия верна:
Судья Манского районного суда Е.В.Балацкий