1-33/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Тыченко С.В.,
с участием
государственного обвинителя - заместителя прокурора Манского района Красноярского края – Боровцовой О.А.,
защитника – адвоката Павловича И.И., представившего удостоверение № 1589, ордер № 019351,
подсудимого – Харанжевича Н.И.,
представителя потерпевшего ООО «Агрохолдинг Камарчагский» – Циммерман Н.Я.,
при секретаре – Мамоля К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Харанжевича Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней,
2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 6 дней,
3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней,
4) ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харанжевич Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Харанжевича Н.И., находившегося в своем доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу коня, принадлежащего ООО «Агрохолдинг Камарчагский» с целью в дальнейшем использовать похищенного коня в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Харанжевич Н.И. пришел к территории ООО «Агрохолдинг Камарчагский», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> где перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию производственного сектора ООО «Агрохолдинг Камарчагский». После чего Харанжевич Н.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, где закрыт конь по кличке «Семен», подошел к телятнику и через отверстие для транспортера незаконно проник в помещение телятника. Из телятника Харанжевич Н.И. похитил коня по кличке «Семен», стоимостью 19200 рублей. С похищенным конем Харанжевич Н.И. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Харанжевич Н.И. причинил ООО «Агрохолдинг Камарчагский» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Харанжевич Н.И. свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство Харанжевича Н.И., мнение представителя потерпевшего, также полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Харанжевича Н.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Харанжевича Н.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.
Так, Харанжевич Н.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в его совершении, вернул похищенное.
На учёте у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.64).
Суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающих наказание Харанжевичу Н.И., в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 46).
Суд учитывает его материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья.
Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего просившего не назначать наказание Харанжевичу Н.И.в виде реального лишения свободы.
Между тем, по месту жительства участковым инспектором Харанжевич Н.И. характеризуется отрицательно (л.д. 89).
Обстоятельством, отягчающим наказание Харанжевичу Н.И. является рецидив преступлений.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Харанжевичу Н.И. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Харанжевича Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.
Вещественные доказательства: замок – уничтожить, коня оставить - по принадлежности ООО «Агрохолдинг Камарчагский».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом, соответствующее заявление.
Председательствующий С.В. Тыченко