1-48/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2012 года с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Тыченко С.В.
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Манского района Красноярского края Боровцовой О.А.,
защитника адвоката Шелеговой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого – Степановича Е.Н.,
потерпевшей – Калгиной А.А.,
законного представителя потерпевшей – Костиной А.В.,
при секретаре – Мамоля К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Степановича Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанович Е.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в светлое время суток в <адрес> водитель Степанович Е.Н., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «КАМАЗ 55102» регистрационный знак «№», совместно с пассажиром ФИО5 двигался по прямому участку проезжей части <адрес>. В это время впереди автомобиля в попутном направлении слева от серединной осевой линии проезжей части двигался пешеход - несовершеннолетняя Калгина А.А., 1997 года рождения. Водитель Степанович Е.Н. заблаговременно, с расстояния до пешехода не менее 100 метров, подал звуковой сигнал, однако Калгина А.А., прослушивающая музыку через наушники, не услышав звуковой сигнал, никак не отреагировала на действия водителя, продолжив движение вперед по проезжей части. Приближаясь к пешеходу Калгиной А.А., водитель Степанович Е.Н. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, дорожные условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учитывая созданную пешеходом Калгиной А.А. аварийную ситуацию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, двигаясь со скоростью, не безопасной для движения и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не предприняв никаких мер к незамедлительному снижению скорости и торможению, продолжил движение вперед. В момент, когда автомобиль «КАМАЗ» приблизился к Калгиной А.А., Калгина А.А. в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего пешеходов пересекать проезжую часть при отсутствии пешеходных переходов на перекрестках по линии тротуаров или обочин, разрешающих переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны, не убедившись в отсутствии транспортных средств на проезжей часты, быстрым шагом направилась с левой стороны проезжей части через центр проезжей части к правой обочине. Водитель Степанович Е.Н., располагавший реальной возможностью путем снижения скорости вплоть до экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода Калгину А.А., допустил наезд боковой правой частью кабины своего автомобиля на пешехода Калгину А.А. В результате ДТП пешеходу Калгиной А.А. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В результате ДТП пешеходу Калгиной А.А., согласно судебного медицинского заключения эксперта №107 от 13.04.2012 года, 22.01.2012 года были причинены повреждения в виде внутрисуставного перелома локтевого отростка левой локтевой кости. Согласно п.6.11.2 Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008г. указанный перелом вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, т.е. имеет квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности. По этому признаку, в соответствии с правилами «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), открытый или закрытый перелом костей составляющих локтевой сустав следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Степанович Е.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Калгиной А.А.
Законный представитель и потерпевшая обратились с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к Степанович Е.Н. они не имеют.
В судебном заседании подсудимый Степанович Е.Н. свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель, защитник считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый Степанович Е.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеется заявление законного представителя и потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, а Степанович Е.Н. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Степановича Евгения Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль «КАМАЗ 55102» регистрационный знак № оставить по принадлежности у владельца Степановича Е.Н.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Манский районный федеральный суд.
Председательствующий С.В. Тыченко