Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2012 года с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Тыченко С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Манского района Красноярского края – Пугача О.Н.,
защитника адвоката – Русина М.Д., представившего удостоверение № 585 и ордер № 761,
подсудимого – Крысько Ф.Т.,
потерпевшего – Исаева Р.Ш.,
при секретаре – Седневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Крысько Федора Теодозиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего в ЗАО «ССК», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крысько Ф.Т. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на платформе Пономарево в СНТ «Фиалка - 2» Манского района Красноярского края Крысько Ф.Т. находился около <адрес>, рядом с автомобилем «Toyota townace» №, принадлежащем Исаеву Р.Ш. Увидев, что двигатель автомобиля работает, у Крысько Ф.Т. возник умысел на совершение угона автомобиля Исаева Р.Ш., стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью доехать до дома, расположенного по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Крысько Ф.Т., подошел к передней правой двери автомобиля, открыл ее, сел в салон автомобиля, включил передачу и начал двигаться в сторону выезда из СНТ «Фиалка - 2». Проехав некоторое расстояние, Крысько Ф.Т., не справился с управлением и допустил столкновение с деревом, при этом повредив автомобиль.
Принятыми мерами сотрудников ОП № 1 МО МВД России «Уярский» автомобиль «Toyota townace» принадлежащий Исаеву Р.Ш. был изъят и возвращен по принадлежности потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Крысько Ф.Т. свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство Крысько Ф.Т., мнение потерпевшего, также полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Крысько Ф.Т. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Крысько Ф.Т. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.
Так, Крысько Ф.Т. вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в его совершении, совершил преступление средней тяжести, не судим, принес извинения в судебном заседании протерпевшему.
На учете у врача – психиатра и врача – нарколога Крысько Ф.Т. не состоит (л.д. 118).
По месту жительства Крысько Ф.Т. характеризуется положительно (л.д.126).
Суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания Крысько Ф.Т.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить Крысько Ф.Т. наказание в виде ограничения свободы.
По делу потерпевшим Исаевым Р.Ш. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 90564,77 рублей и морального вреда на сумму 30000 рублей (л.д. 30).
Между тем, принимая во внимание, что исковое заявление потерпевшего не соответствует требованиям ст.131,132 ГПК РФ, кроме того не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывают свои требования, не представлен расчет заявленных требований, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему - гражданскому истцу право обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крысько Федора Теодозиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Обязать Крысько Федора Теодозиевича в период ограничения свободы не изменять места жительства, не выезжать за пределы г. Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган, один раза в месяц для регистрации в установленный день.
Меру принуждения в отношении Крысько Ф.Т. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Исаева Р.Ш. оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota townace» № оставить по принадлежности у потерпевшего Исаева Р.Ш.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В.Тыченко