ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шалинское 26 июня 2012 года
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,
при секретаре Мамоля К.В.,
с участием:
государственных обвинителей – прокурора Манского района Пугача О.Н., пом. прокурора Петровой О.С.,
подсудимой – Хлудневой Т.А.,
защитника – адвоката Региональной коллегии адвокатов «Защита» - ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Хлудневой Татьяны Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, не замужней, не работающей, пенсионерки по возрасту, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлуднева Т.А. совершила незаконную рубку деревьев, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в первой половине сентября 2011 года, находясь в <адрес> у лесозаготовителя Хлудневой Т.А. возник умысел на незаконную рубку деревьев хвойных пород, с целью в дальнейшем использовать незаконно заготовленные деревья для предоставления пиломатериала работникам ООО «СтройМастер» для выполнения ремонтно-восстановительных работ моста через <адрес> в <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, в первой половине сентября 2011 года, Хлуднева Т.А., достоверно зная, что рубка лесных насаждений в соответствии с лесным законодательством РФ производится на основании разрешительного документа, и не имея такового, для совершения незаконной рубки деревьев на самовольно выбранных ею участках леса, расположенного в <адрес> на территории Колбинского участкового лесничества КГКУ «Манское лесничество» квартал № выдел № и №, за денежное вознаграждение наняла жителя п. Колбинский - Лазарева С.А., которого не предупредила о своих преступных действиях и намерениях и ввела Лазарева С.А. в заблуждение о наличии законных оснований, дающих право на рубку лесных насаждений. По указанию Хлудневой Т.А., Лазарев С.А., введенный в заблуждение относительно наличия разрешительных документов и законных оснований, дающих право на рубку лесных насаждений, с использованием ручной бензопилы «<данные изъяты>» и трелевочного трактора <данные изъяты> с участием работников ООО «Строймастер», в течение двух дней в первой половине сентября 2011 года, на выбранных и показанных Хлудневой Т.А. участках защитного леса, в том числе особо защитном участке леса, расположенном в водоохраной зоне вблизи ручья Кирза в лесу <адрес> на территории Колбинского участкового лесничества КГКУ «Манское лесничество» квартал № выдел № и №, произвел незаконную рубку 14-ти деревьев породы сосна в объеме <данные изъяты> куб.метров и 44-х деревьев породы лиственница в объеме <данные изъяты> куб.метров. В результате своих действий Хлуднева Т.А. причинила государственному лесному фонду ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рубля, рассчитанный согласно: Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которым на территории Шалинского участкового лесничества используется ставка платы за единицу объема древесины породы лиственница - <данные изъяты> рублей; единицу объема древесины породы сосна - <данные изъяты> рублей; п.1 ст.3 ФЗ № 357-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2011 г. и плановый перио<адрес> 2013 годов», в соответствии с которым, ставка платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяется в 2011 году с коэффициентом 1,30; Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с которым, согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду нарушением лесного законодательства, используется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с которым п.9 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии со ставками, увеличивается в два раза, так как нарушение совершено на особо защитных участках защитных лесов.
В судебном заседании подсудимая Хлуднева Т.А. заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом Хлуднева Т.А. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимой ФИО9, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пугач О.Н. и представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, суд считает предъявленное Хлудневой Т.А. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, Хлуднева Т.А. виновна в незаконной рубке деревьев, совершенной в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ.
Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, ее подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.214), суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства администрацией сельского совета с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции положительно, признание вины, пенсионный возраст Хлудневой Т.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает ее раскаяние в содеянном, а также то, что мотивом совершения преступления явилось желание помочь муниципальному образованию в строительстве моста.
Обстоятельств отягчающих наказание Хлудневой Т.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимой наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, согласно ч.5 ст.62 УК РФ.
При определении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой Хлудневой Т.А. такого вида наказания, как лишение свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание Хлудневой Т.А. обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления Хлудневой Т.А., возможности исправления осужденной, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Хлудневой Т.А. положений ст. 73 УК РФ и назначении ей наказания условно с испытательным сроком.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Изъятая в ходе рассмотрения дела бензопила «Дружба-4 электрон» принадлежит обвиняемой, является орудием преступления, так как непосредственно с помощью данной пилы осуществлялась незаконная рубка. Поэтому указанная бензопила подлежит конфискации в доход государства. Приобщенный в качестве вещественного доказательства трактор не является собственностью Хлудневой Т.А., поэтому в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хлудневу Татьяну Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без лишения права заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хлудневой Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным. Испытательный срок установить в 6 (шесть) месяцев, обязав Хлудневу Т.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении осужденной Хлудневой Т.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: трелевочный <данные изъяты> – переданный на хранение Хлудневой Т.А. оставить у Хлудневой Т.А. для передачи законному владельцу, бензопилу «<данные изъяты>» конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Манский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Д.А. Дозорцев
Копия верна
Судья Манского районного суда Д.А. Дозорцев