ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шалинское 14 августа 2012 года
Судья Манского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,
при секретаре Ивановой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манской районной прокуратуры Севрюкова А.И.
потерпевшего – Гонтарева В.В.,
подсудимого – Никифорова А.Ю.,
защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, работающего машинистом экструдера в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в темное время суток в <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак «№», совместно с пассажиром ФИО4 двигался с включенным ближним светом фар по <адрес> на выезд из <адрес> в северном направлении. В нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), разрешающих в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, водитель ФИО1 двигался по <адрес> со скоростью около 80 км/ча<адрес> этом в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, продолжая движение по участку автодороги <адрес>, имеющего по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» спуск и поворот проезжей части вправо, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, не снизил скорость движения на спуске, в результате чего, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, непосредственно перед поворотом вправо резко нажал на тормоз, после чего, не справившись с управлением автомобиля, допустил его выезд влево на полосу встречного движения и левую обочину автодороги <адрес>, с последующим наездом на металлические ограждения автодороги и моста и опрокидыванием автомобиля «<данные изъяты>» в ручей - в 92,5 м от северо-западного угла <адрес>, в направлении здания ПЧ-68 ФГКУ «3 отряд ФПС по <адрес>».
В результате ДТП гр. ФИО4, находившийся в автомобиле на переднем пассажирском сидении справа, оказался в воде вниз головой и, получив аспирацию водой, после доставления на скорую помощь МБУЗ «Манская ЦРБ» скончался. Согласно судебного медицинского заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр.ФИО4, наступила в результате прерванной механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой, осложнившейся развитием гипоксической энцефалопатии с отеком головного мозга. Нарушение водителем ФИО1 п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями - причинением смерти ФИО4
В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился с заявлением, в котором просил уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением, причиненный вред подсудимый загладил. ФИО5 пояснил, что в качестве возмещения ущерба подсудимый выплатил требуемую потерпевшим сумму, их общая с погибшим братом мать ФИО6, не желает участвовать в деле, не желает привлечения к уголовной ответственности ФИО7
Выслушав подсудимого, защитника, считающих возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, так как потерпевший погиб и загладить причиненный ему вред невозможно, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников. В ходе предварительного расследования потерпевшим признан брат погибшего – ФИО5
ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, уплатив потерпевшему денежную компенсацию причиненного вреда, в сумме, требуемой потерпевшим, против прекращения уголовного дела не возражает.
Учитывая изложенное оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №», находящийся на ответственном хранении дежурной части ОП № МО МВД России «Уярский» на специальной стоянке, - передать по принадлежности ФИО1
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Манский районный суд.
Судья подпись Д.А. Дозорцев