ПРИГОВОР

с. Шалинское               30 июня 2011 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Севрюкова А.И.,

потерпевшего - Максимова А.А.,

подсудимого - Бронова И.А.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

БРОНОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Ново-<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, работающего социальным работником в Управлении пенсионного фонда РФ в Манском районе, проживающего по адресу: <адрес>1, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бронов И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов до 24 часов, Максимов А.С., Максимов А.А., Гончарова Н.Л., Ширяев Е.С. и Бронов И.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Бронов И.А., стал предъявлять претензии Максимову А.А. по поводу его неправомерного поведения в отношении отца Максимова А.С., на что Максимов А.А., неоднократно стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Бронова И.А. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Бронов И.А. вновь стал предъявлять претензии Максимову А.А. по поводу его неправомерного отношения к отцу Максимову А.С., а Максимов А.А. вновь стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Бронова И.А., не реагируя на его замечания. Тогда у Бронова И.А., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Максимову А.А. Реализуя свой преступный умысел, Бронов И.А. подошел к кровати, на которой лежал Максимов А.А. и один раз правой ногой, обутой в зимний сапог, нанес удар Максимову А.А. в область живота, причинив телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с неполным поперечным разрывом тела поджелудочной железы, осложненной развитием посттравматического панкреанекроза, диффузного серозно-фибринозного перитонита, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Бронов И.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Бронов И.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Русин М.Д., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Севрюков А.И., потерпевший Максимов А.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель Севрюков А.И. просил исключить из объема предъявленного Бронову И.А. обвинения нанесение им двух ударов кулаком в область лица Максимова А.А., поскольку они были совершены в иной период времени, нежели нанесение удара ногой в живот потерпевшему и не повлекли последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Суд признает указанную позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с ней, исключая из объема предъявленного обвинения Бронову И.А. нанесение им двух ударов кулаком в область лица Максимова А.А.

Вместе с тем, суд считает предъявленное Бронову И.А. обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его чистосердечное признание, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства и место работы, его молодой возраст, принесение им извинений потерпевшему в зале суда, мнение потерпевшего о необходимости назначения Бронову И.А. условной меры наказания, ходатайство жителей поселка <адрес> о не лишении его свободы, его положительные (в том числе и от Васильевых) характеристики, то, что его бабашка является инвалидом, а подсудимый осуществляет за ней уход, тот факт, что он проходил службу в вооруженных силах РФ, его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Бронова И.А. не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения тяжкого преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Бронову И.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БРОНОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Бронова И.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         Е.В.Балацкий

Копия верна:

Судья Манского районного суда          Е.В. Балацкий