ПРИГОВОР

с. Шалинское                       30 мая 2011 года

Манский районный федеральный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Манского района Пугача О.Н.,

подсудимого - Плохих А.Н.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ПЛОХИХ АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плохих А.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУВД по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант милиции Илюхин Е.В. назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Манскому району Красноярского края, а, следовательно, являющийся представителем власти, т.е. должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находившийся ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений со стороны участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Илюхин Е.В. остановил автомобиль ВАЗ-21099, №, проезжавший по автодороге «Байкал» (М-53) на 894 км Манского района Красноярского края под управлением Плохих А.Н. за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о чем сообщил Плохих А.Н. Также Илюхин Е.В. сообщил Плохих А.Н., что за данное административное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В это время у Плохих А.Н., с целью уклонения от административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, возник умысел на дачу взятки должностному лицу Илюхину Е.В., находящемуся при исполнении своих служебных должностных полномочий и обязанностей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, т.е. взамен оставления Илюхиным Е.В. факта совершения Плохих А.Н. административного правонарушения без внимания, а именно не составления Илюхиным Е.В. в отношении него протокола об административном правонарушении, за совершение вышеуказанного правонарушения.

Реализуя свой преступный умысел, Плохих А.Н., около 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем пассажирском сиденье в вышеуказанном служебном патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОВД по Манскому району, на автодороге «Байкал» (М-53) на 894 км Манского района Красноярского края, стал просить Илюхина Е.В. не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, за совершение им вышеуказанного административного правонарушения, и оставить без внимания факт совершения им административного правонарушения, при этом, он предложил Илюхину Е.В. денежные средства в сумме 500 рублей.

Илюхин Е.В., сидевший на водительском сиденье вышеуказанного служебного патрульного автомобиля, не давая согласие на получение взятки от Плохих А.Н., разъяснил последнему, что он является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

После этого Плохих А.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, в целях избежания административной ответственности за совершение им вышеуказанного административного правонарушения, вышел из патрульного автомобиля ДПС и подошел к автомобилю ВАЗ-21099, на котором он совершил административное правонарушение, где взял у своей жены, не говоря последней в каких целях, денежные средства одной купюрой достоинством 500 рублей и вернулся на прежнее место в патрульный автомобиль ДПС, где лично передал вышеуказанные денежные средства в размере 500 рублей Илюхину Е.В., положив указанные деньги между водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем салона вышеуказанного служебного патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОВД по Манскому району. Однако, т.к. Илюхин Е.В. продолжил составление протокола об административном правонарушении в отношении Плохих А.Н., то последний продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, в целях избежания административной ответственности за совершение им вышеуказанного административного правонарушения, снова вышел из патрульного автомобиля ДПС и подошел к вышеуказанному автомобилю ВАЗ-21099, где взял у своей жены, не говоря последней в каких целях, денежные средства одной купюрой достоинством 500 рублей и снова вернулся на прежнее место в патрульный автомобиль ДПС, где лично передал вышеуказанные денежные средства в размере 500 рублей Илюхину Е.В., положив указанные деньги между водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем салона вышеуказанного служебного патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОВД по Манскому району, осознавая при этом вышеуказанный должностной статус Илюхина Е.В., в качестве денежной взятки в его пользу, за оставление Илюхиным Е.В. факта совершения Плохих А.Н. вышеуказанного административного правонарушения без внимания, а именно не составление Илюхиным Е.В. в отношении него протокола об административном правонарушении и уклонения от наказания в виде лишенияправа управления транспортными средствами, т.е. Плохих А.Н. дал взятку должностному лицу Илюхину Е.В. в сумме 1000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия.

После этого Плохих А.Н. сразу же был уличен на месте преступления в даче взятки Илюхину Е.В. за незаконное бездействие старшим оперуполномоченным БЭП ОВД по Манскому району Фоноберовым В.В., не доведя до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу Илюхину Е.В. за незаконное бездействие, по независящим от него обстоятельствам, т.к. последний не взял себе переданную ему Плохих А.Н. взятку в виде денег в размере 1000 рублей, и поэтому не осуществил в пользу Плохих А.Н. никакого незаконного бездействия, на которое рассчитывал Плохих А.Н.

В дальнейшем Илюхин Е.В. окончил оформлять в отношении Плохих А.Н. протокол об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Плохих А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Плохих А.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Русин М.Д., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пугач О.Н. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель Пугач О.Н. просил исключить из объема предъявленного Плохих А.Н. обвинения указание на то, что дача взятки должностному лицу осуществлялась за совершение последним заведомо незаконных действий, поскольку преступный умысел подсудимого был направлен на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд признает указанную позицию государственного обвинителя обоснованной, и квалифицирует действия Плохих Александра Николаевича по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, проходил военную службу в Афганистане, где получил пулевое ранение, имеет государственную награду - медаль «За Отвагу», успешно выполнял задания Правительства СССР, в связи с чем имеет льготы, его положительные характеристики, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Плохих А.Н. не имеется.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Пугача О.Н., полагавшего возможным назначить Плохих А.Н. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЛОХИХ АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Плохих А.Н. наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Плохих А.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Плохих А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - CD-R диск хранить при деле, денежные средства в размере 1000 рублей (купюрами по 500 рублей) обратить в доход государства, диктофон - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         Е.В.Балацкий

Копия верна:

Судья Манского районного суда        Е.В.Балацкий