ПРИГОВОР

с. Шалинское               06 июня 2011 года

Манский районный федеральный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Илькиной Е.Н.,

подсудимых - Гогорева Р.С., Жуковой О.В.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ГОГОРЕВА РУСЛАНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Гогорев Р.С. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, по ст.319, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЖУКОВОЙ ОЛЬГИ ВИКТОРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений,по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Жукова О.В. направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожденную ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Гогорев Р.С. и Жукова О.В. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а подсудимый Гогорев Р.С. также совершил кражу из одежды, находившей при потерпевшем.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в вечернее время, у Жуковой О.В. возник преступный умысел на кражу имущества Ковалевой Г.А. из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>. О своих намерениях Жукова О.В. рассказала Гогореву Р.С. и предложила ему совершить кражу имущества Ковалевой Г.А., с целью в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных корыстных целях, на что Гогорев Р.С. согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Жукова О.В. и Гогорев Р.С. прошли через калитку на территорию усадьбы гражданки Ковалевой Г.А., расположенной по вышеуказанному адресу, где подойдя к летней кухне, используемой Ковалевой Г.А. в качестве жилища, Гогорев Р.С. с помощью металлического штыря, найденного на территории усадьбы, вытащил оконную раму. Через образовавшийся проем в оконной раме Жукова О.В. и Гогорев Р.С. незаконно проникли в жилище Ковалевой Г.А., откуда тайно похитили 3 керамические чайные кружки стоимостью 50 рублей каждая на сумму 150 рублей, сумку из полимерного материала стоимостью 100 рублей, 2 шторы по цене 25 рублей на сумму 50 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, а всего похитили имущество на сумму 2300 рублей, причинив Ковалевой Г.А. материальный ущерб. С похищенным имуществом Гогорев Р.С. и Жукова О.В. с места преступления скрылись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Гогорев Р.С. совместно с другими гражданами находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Кяго Э.Э., где у него возник неопределенный умысел на хищение любого имущества. Увидев навесной замок с ключами в кухне на столе, принадлежащий Кяго Э.Э., Гогорев Р.С., воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совершил хищение навесного замка с ключами, стоимостью 100 рублей, спрятав их в карман своей одежды. В дальнейшем во время распития спиртных напитков, Гогорев Р.С. повел Кяго Э.Э. в соседнюю комнату, чтобы уложить его спать. В этот момент у Гогорева Р.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, знающего, что у Кяго Э.Э. в целлофановом пакете в кармане фуфайки, одетой на Кяго Э.Э., имеются денежные средства, возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с целью их использования в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Гогорев Р.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь с Кяго Э.Э. в отдельной комнате, убедившись, что Кяго Э.Э. находится в сильном алкогольном опьянении, действуя тайно, совершил кражу денежных средств в сумме 1310 рублей из кармана фуфайки, находящейся при Кяго Э.Э., и спрятал деньги в карман своей одежды. После чего, продолжая свои преступные действия, Гогорев Р.С. прошел в кухню, откуда тайно похитил принадлежащие Кяго Э.Э. продукты питания: пакет с 2 кг конфет «Карамель», стоимостью 110 рублей за один килограмм на сумму 220 рублей и 1 кг сахара стоимостью 55 рублей. Всего Гогорев Р.С. похитил чужое имущество на общую сумму 1685 рублей и вместе с похищенным скрылся из дома Кяго Э.Э., причинив своими действиями потерпевшему Кяго Э.Э. материальный ущерб на общую сумму 1685 рублей.

По делу потерпевшим Кяго Э.Э. заявлен гражданский иск на сумму 1685 рублей.

В судебном заседании подсудимые Гогорев Р.С. и Жукова О.В. заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, полностью признают себя виновными, и поддерживают свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Гогорев Р.С. и Жукова О.В. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Данные обстоятельства подтвердили в зале суда защитники подсудимых Русин М.Д. и Реутский С.М., которые также просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Илькина Е.И., потерпевшие Ковалева Г.А и Кяго Э.Э. (согласно имеющихся в деле заявлений) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Гогореву Р.С. и Жуковой О.В. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, Гогорев Руслан Сергеевич виновен в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи из одежды, находившей при потерпевшем, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гогорев Р.С. обнаруживает легкую умственную отсталость со значительными нарушениями поведения, осложненную синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Указанная умственная отсталость выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.107-110).

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Жукова О.В. выявляет проявления легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Указанная умственная отсталость выражена не столь значительно и не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.114-116).

Оценив заключения судебно-психиатрических экспертиз, проведенных компетентными экспертами, суд не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жуковой О.В. преступления, относящегося к категории тяжких, Гогоревым Р.С. двух преступлений, одно из которых тяжкое, второе средней тяжести, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых учитывает то, что они полностью признали вину и раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства, их состояние здоровья, тот факт, что ущерб потерпевшей Ковалевой Г.А. по делу возмещен полностью (похищенное возвращено сотрудниками милиции), ущерб потерпевшему Кяго Э.Э. по делу возмещен частично (похищенное возвращено сотрудниками милиции).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гогорева Р.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Жуковой О.В. не имеется.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимым наказание за конкретное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Илькиной Е.Н., полагавшего возможным назначить Жуковой О.В. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения Гогоревым Р.С. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, того факта, что подсудимый совершил преступления в условиях рецидива, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Гогореву Р.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу суд учитывает, что приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гогорев Р.С., а Жукова О.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ осуждены за совершение преступлений ответственность за которые в настоящее время смягчена Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствие со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом этого положения, а также Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» суд полагает, что наказание Гогореву Р.С.:

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 10 месяцев лишения свободы, а его действия квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за конкретное преступление подлежит снижению до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, а его действия квалификации по ст.319 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание снижению до 9 месяцев лишения свободы;

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за конкретное преступление подлежит снижению до 1 года 10 месяцев лишения свободы, действия квалификации по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание снижению до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, срок условно-досрочного освобождения сокращению на два месяца.

Наказание Жуковой О.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 10 месяцев лишения свободы, действия квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), срок условно-досрочного освобождения сокращению на два месяца.

С учетом внесенных изменений, оснований для назначения наказания Гогореву Р.С. по правилам ст.70 УК РФ не имеется, о чем правильно указала в своей речи в судебных прениях государственный обвинитель Илькина Е.Н.

Помимо этого, учитывая отсутствие постоянного места работы у подсудимых, суд считает возможным не применять к Гогореву Р.С. и Жуковой О.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать Гогореву Р.С. и Жуковой О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что их исправление будет достигнуто путем отбытия только основного наказания.

Гражданский иск потерпевшего Кяго Э.Э., неявившегося в судебное заседание, суд полагает возможным оставить без рассмотрения, т.к. для его разрешения необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, признав за потерпевшим Кяго Э.Э. право на удовлетворение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОГОРЕВА РУСЛАНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Гогореву Р.С. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гогорева Р.С. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.

Зачесть в срок наказания время нахождения Гогорева Р.С. в Красноярском краевом психоневрологическом диспансере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ЖУКОВУ ОЛЬГУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Жуковой О.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Жукову О.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Жуковой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Кяго Эвальда Эдуардовича оставить без рассмотрения, признав за Кяго Э.Э. право на удовлетворение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: металлический стержень - уничтожить, зимнюю пару обуви, денежные средства в сумме 1010 рублей, фуфайку серого цвета, навесной замок - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         Е.В.Балацкий

Копия верна:

Судья Манского районного суда         Е.В.Балацкий