ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Балацкого Е.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшей - ФИО2, подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего слесарем в ГПКК «Манское АТП», проживающего по адресу: <адрес>, военный городок №, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, управляя механическим транспортным средством (автобусом), совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, водитель ФИО1, управляя служебным технически исправным автобусом марки «ПАЗ 32050S», государственный регистрационный знак «К822КТ/24», принадлежащим на праве собственности ГПКК «Манское АТП», выполняя свои служебные обязанности и осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № «Камарчага - Анастасино», двигался по автодороге со стороны <адрес> от автодороги «К-18» по проселочной автодороге направлением от автодороги «К-18» к <адрес> в <адрес>. Проезжая в районе 9 км подъездной дороги к <адрес>, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е., действуя по неосторожности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вёл автобус со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им автобуса для выполнения требований Правил, без учёта дорожных условий, в частности, наличия на пути затяжного спуска с поворотами. При возникновении опасности для своего движения, которую ФИО1 был в состоянии своевременно обнаружить в виде увеличения на спуске скорости движения автобуса и глушения двигателя автобуса, водитель ФИО1 не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автобуса, вследствие чего допустил остановку двигателя, не воспользовался стояночным тормозом, и, не справившись с управлением автобуса, допустил съезд автобуса с автодороги в ручей с последующим столкновением передней частью автобуса с берегом ручья, что повлекло травмирование пассажира ФИО2 Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «ПАЗ 32050S» государственный регистрационный знак «К822КТ/24» ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением по длине, что расценивается как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями - причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает. Заявленный гражданский иск просит оставить без рассмотрения, поскольку с соответствующими требованиями она будет обращаться в порядке гражданского судопроизводства. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил изложенное в фабуле обвинительного заключения, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего. Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный им вред заглажен, а подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению. Препятствий к прекращению производства нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения по делу в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, признав за ФИО2 право на удовлетворение ее исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автобус «ПАЗ 32050S» - оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через <адрес> федеральный суд. Председательствующий Е.В. Балацкий Копия верна: Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.