Дело 1-95\2010 г.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Манский федеральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1,родившегося19 февраля 1972 года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>82, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, находясь на территории СНТ «Весна» п.М.Кускун <адрес>, со стороны дороги М-53 «Байкал», через огород соседнего дачного участка, незаконно проник во двор дачного участка , принадлежащего ФИО5 После этого подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно проник в комнату дачного дома, где остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 5 часов утра, ФИО1 обнаружил в данном дачном доме и пристроенному к нему гаражу имущество ФИО5, которое он решил тайно похитить. Реализуя задуманное, в это же время, подсудимый тайно похитил из указанного дачного дома и гаража ФИО6 - телевизор «Трони», стоимостью 1500 рублей, двухкассетный магнитофон с СД «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, видеомагнитофон «Эл Джи», стоимостью 1500 рублей, газовую переносную плитку «Мега-1», стоимостью 300 рублей, мотокультиватор «Тексас», стоимостью 16200 рублей, а всего похитил имущество на сумму 20820 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 20820 рублей.

           Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, виновным себя признаёт полностью, добровольно, после консультации со своим защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознаёт. Исковые требования признает в полном объеме.

           Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеется телефонограмма, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

          При таких обстоятельствах, поскольку защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала,пояснив, что ФИО1 разъяснены условия и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший согласен на особый порядок принятия судебного решения, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст. ст. 314-316 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

          Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

          Таким образом, подсудимый ФИО1 виновен в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

          При определении размера и вида наказания подсудимому суд исходит из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый ФИО1 добровольно написал явку с повинной, полностью признал вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

          С учетом того, что ФИО1 ранее юридически не судим, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ФИО1 ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

          В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

           Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить немедленно, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 20820 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня его оглашения через Манский районный суд.

Председательствующий                                                                                      Андрияшев И.Б.

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.