ПРИГОВОР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Балацкого Е.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего помощником рамщика в ООО «СибЛес», проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГпо ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГпо ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 24 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: В один из дней мая 2009 года, в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, обнаружил обрез, который изготовлен самодельным способом, путем переделки охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ-Б 16 калибра путем укорачивания ствола и ложа до остаточной длины 555 мм, что привело к изменению его целевого назначения как охотничьего ружья, предназначенного для промысловой и любительской охоты. Указанный обрез является атипичным огнестрельным оружием, приспособленным для скрытого ношения. Зная, что вышеуказанное оружие не зарегистрировано в установленном законом порядке и его хранение является незаконным, ФИО1 перенес приобретенный обрез в гараж дома, расположенного в СНТ «Росинка» <адрес>, где стал незаконно хранить указанный обрез в ящике. Каких-либо мер к сдаче оружия ФИО1 не предпринял, имея на то реальную возможность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что ношение оружия является незаконным, взял указанный обрез из гаража и носил его скрыто под своей одеждой без соответствующих на то документов в <адрес>, в процессе чего передал его ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данный обрез был изъят сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого ФИО4, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суд считает предъявленное ФИО6 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, ФИО1 виновен в совершении незаконных приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и место работы, его состояние здоровья и наличие у него инвалидности (л.д.75). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия всей совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя ФИО5, полагавшего возможным назначить ФИО6 условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения указанному подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку полагает, что исправление осужденного будет достигнуто только путем отбытия основного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ЭДУАРДА ЕВГЕНЬЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: обрез двухствольного охотничьего ружья 16 калибра, модель ТОЗ-Б №, 1955 года выпуска, хранящийся в ОВД по <адрес> передать в УМТ и ХО ГУВД <адрес> для уничтожения. Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В.Балацкий Копия верна: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.