Уголовное дело № 1-99/2010 г. по обвинению Никифорова А.Н.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>         ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Андрияшева И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «Жилфонд» кочегаром, зарегистрированного в <адрес>, д.Новоникольск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
  2. ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца августа 2010 года, около 22 часов ФИО1, находясь возле <адрес> ст.Сорокино <адрес>, перелез через забор указанного дома, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый подошел к данному дачному дому, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в доме никого нет, локтем разбил стекло в окне указанного дома и незаконно проник в него. Находясь в данном доме, ФИО1 обнаружил и тайно похитил бензопилу «GasolineCHAINSAW», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО3, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Принятыми мерами сотрудников милиции похищенное имущество было изъято у подсудимого и возвращено потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого адвокат ФИО4, которая также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, а также потерпевший ФИО3 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, вину доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступление, добровольное возмещение материального ущерба, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено аналогичное преступление в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей 22 и ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить в зале суда на содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства - бензопилу - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         Андрияшев И.Б.

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.