П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Манский районный суд <адрес> в <адрес> в составе: председательствующего - судьи Андрияшева И.Б., с участием: государственного обвинителя - ФИО8, подсудимых ФИО1, ФИО2, законных представителей ФИО7, ФИО6, педагога ФИО3, защитников - адвокатов <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшем ФИО9 при секретаре Лер И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным средним образованием, учащегося 2 курса КГБОУ НПО «Сибирский профессиональный лицей №» <адрес>, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного в <адрес> стр.2 (общежитие), сироты, призывника, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.В.Лог <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, учащегося 6 класса средней школы п.В.Лог, проживающегося в п.В.Лог <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в п.В.Лог <адрес>, у несовершеннолетнего ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на совершение кражи бензина из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, реализуя который, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришли к указанному выше дому ФИО9, где действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, через забор, незаконно проникли во двор усадьбы потерпевшего, подошли к гаражу, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через имеющийся проем в стене, проникло в помещение гаража, откуда похитило две канистры емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, с бензином марки А-80 объемом 40 литров по цене 19,5 рублей за 1 литр на сумму 780 рублей и одну канистру стоимостью 1000 рублей с бензином марки А-80 объемом 20 литров, на сумму 390 рублей, принадлежащие ФИО9, которые поочередно передало ФИО1. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в суме 3170 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно распорядились по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования похищенные канистры были обнаружены и изъяты сотрудниками ОВД по <адрес>, возвращены потерпевшему. Кроме того, 04. 11.2010 года у ФИО1, находящегося в п.В-<адрес>, возник преступный умысел на кражу бензина из гаража ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, о чем он рассказал несовершеннолетнему ФИО2, предложив последнему участвовать в совершении кражи, с целью совместного использования похищенного в личных целях. На предложение ФИО1, ФИО2 дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с целью кражи чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 пришли к дому ФИО9 по адресу: п.В-Лог по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, через забор, незаконно проникли во двор усадьбы ФИО9, где подошли к гаражу. Затем ФИО2 через имеющийся проем в стене незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил одну канистру емкостью 20 литров стоимостью 1000 рублей, с бензином марки А-80 объемом 20 литров по цене 19,5 рублей за 1 литр на сумму 390 рублей, принадлежащие ФИО9, которые передал ФИО1. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным ими имуществом скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в суме 1390 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 совместно распорядились по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования похищенная канистра была обнаружена и изъята сотрудниками ОВД по <адрес>, возвращена потерпевшему. В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что подсудимые полностью загладили причиненный ими вред и с ними он примирился. Подсудимые ФИО1, ФИО2, не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, выразили мнение о согласии с ходатайством потерпевшего. Защитники - адвокаты ФИО4, ФИО5, законные представители ФИО6, ФИО7, педагог ФИО3 с ходатайством потерпевшего согласны. Государственный обвинитель ФИО8 считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Подсудимый ФИО1 виновен в совершении двух краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый ФИО2 виновен в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, раскаялись в содеянном, ранее не судимы и в соответствие со ст.15 УК РФ в настоящее время обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Причиненный вред перед потерпевшим ФИО9 подсудимыми заглажен, с ними он примирился. Подсудимые согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела. Между тем, согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ст.25 УПК РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, что в силу ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела, учитывая мнения потерпевшего, подсудимых, их законных представителей и их защитников, просивших суд прекратить производство по уголовному делу, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Манский районный суд. Копия верна: судья Андрияшев И.Б.