ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Шалинское 11 апреля 2011 года Манский районный федеральный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Балацкого Е.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Манского района Пугача О.Н., потерпевшего - Изотова В.В., подсудимого - Шейникова С.С., защитника - адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Залесных В.Г., представившего удостоверение № 1125 и ордер № 242187 от 11 апреля 2011 года, при секретаре Воробей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШЕЙНИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося 28 октября 1981 года в г.Ташкент респ. Узбекистан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего менеджером в ООО «СМУ-Шекур», проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Шейников С.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 10 января 2011 года около 18 часов 35 минут в темное время суток водитель Шейников С.С., управляя по доверенности принадлежащим его супруге Шейниковой О.В. технически исправным автомобилем «TOYOTAHARRIER», г/н «У938ХМ/54», совместно с пассажирами Шейниковой О.В., Силаевой Е.А., Голышевой Н.Е. и Безгаловой У.А. двигался по автодороге направлением от базы отдыха «Белая сова» к с. Шалинское в Манском районе Красноярского края, направляясь в г. Новосибирск. Не зная о состоянии автодороги и о наличии моста через речку Шалинка, расположенного в 58 м. от <адрес> юго-западной стороны <адрес>, приближаясь к указанному мосту, не имеющего ограждений, в нарушении п.1.1 ПДД РФ, устанавливающего единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителей вести транспортное средство, учитывая дорожные условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Шейников С.С. не учитывая дорожных условий и темного времени суток, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е. действуя по неосторожности, двигаясь со скоростью, не безопасной для движения и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при включенном ближнем свете фар, не обеспечивающем надлежащую видимость проезжей части, своевременно не заметил поворот автодороги влево и на повороте не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд на мосту вправо в сугроб обочины с последующим опрокидыванием в речку Шалинка на правую боковую сторону. Тем самым водитель Шейников С.С. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате ДТП пассажиру Голышевой Н.Е., находившейся в автомобиле «TOYOTAHARRIER», г/н «У938ХМ/54» на заднем сидении справа у двери, были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть после доставления в Манскую ЦРБ. Смерть Голышевой Натальи Евгеньевны наступила от основного повреждения - тупой сочетанной травмы груди, живота, таза плечевого пояса справа, с последующим развитием осложнения в виде травматического шока: остро-массивной кровопотери и жировой эмболии, легочной формы, очень слабой степени, что подтверждается следующими характерными морфологическими особенностями: острое малокровие внутренних органов, формирование юкстамедуллярного шунта в почке (суд. гист. иссл. № 670 от 03 февраля 2011 года), резкая бледность кожных покровов, слабовыраженные островчатые трупные пятна, резко выраженное трупное окоченение, субэндокардиальные кровоизлияния задней стенки левого желудка сердца (пятна Минакова); наличие 2-3 липоцитов и мелких фрагментов жировой ткани в просветах некоторых сосудов легких и в очагах кровоизлияний в ткани легкого (суд.-гист. иссл. № 670 от 03 февраля 2011 года). Тупая закрытая травма груди: разрыв верхней доли правого легкого (по клиническим данным), кровоизлияния в ткань верхней доли правого легкого с разрывами межальвеолярных септ (суд. гист. иссл. № 670 от 03 февраля 2011 года), сгибательные полные поперечные переломы 1-11-го ребер по правой околопозвоночной линии, сгибательные полные поперечные переломы 2,3,4,5,6,7,8-го ребер по правой среднеподмышечной линии, сгибательный неполный поперечный перелом 9,10-го ребер по правой среднеподмышечной линии, сопровождающийся кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру без ее повреждения; сгибательные полные поперечные переломы 2,3-го ребра по левой заднеподмышечной линии, сгибательный полный поперечный перелом 3-го ребра по левой переднеподмышечной линии, сгибательные полные поперечные переломы 4,5,6,7,8,9,10,11,12-го ребер по левой лопаточной линии, сгибательные полные поперечные переломы 3,4,5,6,7,8,9-го ребер по левой переднеподмышечной линии, сгибательный полный поперечный перелом 8-го ребра по левой среднеподмышечной линии, сопровождающийся кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под париетальную плевру с ее повреждением, двусторонний гемоторакс (правосторонний - по клиническим данным; справа и слева - по около 800 мл крови). Тупая закрытая травма живота: разрывы коротких селезеночных сосудов (по клиническим данным), кровоизлияние в ворота селезенки, гемоперитонеум (в области селезенки - по клиническим данным; следовое количество крови в левом боковом канале). Тупая закрытая травма таза: кровоизлияния в клетчатку мочевого пузыря по передней и задней его поверхностям, кровь в полости мочевого пузыря. Тупая закрытая травма плечевого пояса справа: кровоподтек передней поверхности в области правого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность верхней трети правого плеча, неполный вывих головки правой плечевой кости спереди, полный косопоперечный оскольчатый перелом средней трети правой ключицы, сопровождающийся кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Нарушение водителем Шейниковым С.С. п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями - причинением смерти Голышевой Н.Е. В судебном заседании потерпевший Изотов В.В. обратился с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился, к уголовной ответственности его привлекать не желает. В настоящее время Шейников С.С. оказывает ему всяческую поддержку. Гражданский иск он не заявлял. Подсудимый Шейников С.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил изложенное в фабуле обвинительного заключения, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего, поскольку причиненный им вред заглажен, с потерпевшим он примирился, принес ему свои извинения, в настоящее время у них хорошие отношения, потерпевшему он и в настоящее время оказывает всяческую поддержку. В содеянном раскаивается. Защитник Залесных В.Г. считает производство по уголовному делу подлежащим прекращению. Государственный обвинитель Пугач О.Н. против прекращения уголовного дела возражал, поскольку примирением по ст.76 УК РФ допускается только с потерпевшим, а не с его представителем. Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что подсудимый Шейников С.С. характеризуется исключительно положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, оплатил расходы по транспортировке погибшей и ее похоронам, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности (в том числе и за нарушение ПДД РФ) не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный им вред заглажен, а подсудимый Шейников С.С. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению. Доводы государственного обвинителя Пугача О.Н. о том, что данное уголовное дело не подлежит прекращению за примирением сторон, потому что Изотов В.В. является представителем потерпевшего, являются необоснованными, поскольку органами следствия Изотов В.В. в установленном порядке признан именно потерпевшим (л.д.67), т.к. является мужем погибшей, а, следовательно, обладает всеми правами, предусмотренными ст.42 УПК РФ. На возможность прекращения уголовных дел данной категории за примирением сторон указано и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Добровольность волеизъявления потерпевшего Изотова В.В. о прекращении уголовного дела у суда сомнений не вызывает. Гражданский иск по делу не заявлен. При наличии всей совокупности обстоятельств имеющихся по делу, в данном конкретном случае, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шейникова С.С., поскольку такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ШЕЙНИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения по делу в отношении Шейникова С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTAHARRIER», г/н «У938ХМ/54» - передать по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Манский районный федеральный суд. Председательствующий Е.В. Балацкий Копия верна: Судья Манского районного суда Е.В. Балацкий