ПРИГОВОР с. Шалинское 19 апреля 2011 года Манский районный федеральный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Балацкого Е.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Манского района Фадеева В.И., подсудимой - Ведерниковой Е.В., защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № 585 и ордер № 202 от 19 апреля 2011 года, при секретаре Воробей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ВЕДЕРНИКОВОЙ ЕВГЕНИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся 02 августа 1975 года в г.Красноярске, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, неработающей, проживающей по адресу: Красноярский край, Манский район, п.Ветвистый, ул.Центральная, 14-2, несудимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Ведерникова Е.В. совершила кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 21 февраля 2011 года, в вечернее время, у Ведерниковой Е.В., находящейся в нетрезвом состоянии, возле дома Андриенко А.Н. по адресу: Красноярский край, Манский район, п.Ветвистый, ул.Центральная, l-2, возник преступный умысел на кражу имущества из дома Андриенко А.И., с целью в дальнейшем использовать похищенное имущество в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, Ведерникова Е.В. через незапертую калитку, прошла во двор усадьбы Андриенко А.И., расположенной по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, разбила в окнах кухни квартиры шибки стекла, и через образовавшийся проем, незаконно, проникла внутрь квартиры. Находясь в квартире Андриенко А.И., Ведерникова Е.В., действуя тайно, похитила ручную дисковую пилу «ДП-2000», стоимостью 3500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Андриенко А.И значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей. С похищенным Ведерникова Е.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем принятыми мерами сотрудниками милиции похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему Андриенко А.И. В судебном заседании подсудимая Ведерникова Е.В. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, полностью признает себя виновной, и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке. При этом Ведерникова Е.В. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Русин М.Д., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Фадеев В.И., потерпевший Андриенко А.И. (согласно имеющегося в деле заявления) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суд считает предъявленное Ведерниковой Е.В. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, Ведерникова Евгения Владимировна виновна в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года). Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, ее подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что она на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние. При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В соответствии с п.п.«г,и» ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает ее явку с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка Валентина. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Сергея, тот факт, что ущерб потерпевшему по делу возмещен (похищенное возвращено сотрудниками милиции). Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Ведерниковой Е.В. не имеется. Поскольку по делу имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимой наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Фадеева В.И., полагавшего возможным назначить Ведерниковой Е.В. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Помимо этого, учитывая отсутствие постоянного места работы у подсудимой, суд считает возможным не применять к Ведерниковой Е.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа. Кроме того, суд полагает возможным не назначать Ведерниковой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что ее исправление будет достигнуто путем отбытия только основного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В.Балацкий Копия верна: Судья Манского районного суда Е.В. Балацкий