Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шалинское 12 сентября 2012 года
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,
при секретаре Маркиной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Симоненко С.А.
подсудимой – Юдиной В.И.,
защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Павловича И.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Юдиной Валентины Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, пенсионерки по возрасту, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юдина В.И. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, в ходе проведения проверочной закупки, Юдина В.И., находясь в ограде своего дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в виде спиртосодержащего напитка домашней выработки - самогона, достоверно зная, что сбываемая ею жидкость не является пищевым продуктом, с целью сбыта, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, реализовала за <данные изъяты> рублей, ФИО5 и ФИО6, осуществлявшей проверочную закупку спиртосодержащей жидкости в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками полиции, спиртосодержащий напиток домашней выработки - самогон в объеме <данные изъяты>, содержащий вещества в концентрациях опасных для жизни и здоровья (ацетальдегид (уксусный альдегид), этилацетат, пропанол, изобутанол, изопентанол (изоамилол), и фенилалкоголь (фенилэтанол). В результате Юдина В.И. не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Юдина В.И. заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом Юдина В.И. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимой – адвокат Павлович И.И., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает предъявленное Юдиной В.И. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, Юдина В.И. виновна в покушении на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.238 УК РФ.
Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, ее подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что она на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства администрацией сельского совета положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст Юдиной В.И., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой учитывает ее активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями.
Обстоятельств отягчающих наказание Юдиной В.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Юдиной В.И. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимой наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления Юдиной В.И., мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения Юдиной В.И., являющейся пенсионером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юдину Валентину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты>. со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить, три денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Д.А. Дозорцев
Копия верна
Судья Манского районного суда Д.А. Дозорцев