Р Е Ш Е Н И Е с. Шалинское «30» мая 2011 года Манский федеральный районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андрияшева И.Б., при секретаре Седневой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лилявина Виктора Викторовича, Лилявиной Елены Тимофеевны к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Восточно-Сибирский Банк в лице Зеленогорского отделения № 7815 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Лилявин В.В., Лилявина Е.Т. обратились в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Восточно-Сибирский Банк в лице Зеленогорского отделения № 7815 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен договор о предоставлении кредита в сумме 570 000 рублей на покупку недвижимости. По договору с истцов была удержана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 22800 рублей. Истцам, как созаемщикам банком был открыт ссудный счет №. По мнению истцов, данный пункт договора (условие) ущемил их права как потребителей и должен быть признан судом недействительным. Согласно Гражданского кодекса РФ, Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из указанных выше положений, по мнению истцов, следует, что платная услуга банка за открытие ссудного счета, является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных им денежных средств за открытие ссудного счета, однако ответа на указанную претензию от банка не последовало. Исходя из вышеизложенного истцы Лилявин В.В. и Лилявина Е.Т. просят суд: признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в части возложения на них обязанности по оплате единовременного платежа (комиссии) за обслуживание ссудного счета с размере 22800 рублей. взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Восточно-Сибирского банка Зеленогорское отделение № в их пользу уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 22800 рублей; - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1092 дней в размере 8356,04 рублей, - неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 60 дней в размере 3% за каждый день просрочки (3X60)%Х22800=41040 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В судебном заседании истица Лилявина Е.Т., а также действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца Лилявина В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности №Д-218 от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.В. на судебное заседание не явилась, однако предоставила в суд отзыв на исковое заявление истцов, содержание которого сводится к тому, что исковые требования заявлены не обоснованно, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как следует из приведённой нормы закона, регулирующей понятие и заключение кредитного договора, при осуществлении кредитования, банк, кредитная организация (кредитор) обязаны представить денежные средства заёмщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором. Согласно общим положениям о договоре, регламентированным действующим гражданским законодательством, невозможно возложение на заёмщика обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора. В соответствие со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован утверждённым ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П. Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между Банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О центральном банке РФ (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с Российским законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №). Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в с.Шалинское Манского района Красноярского края между истцами Лилявиным В.В., Лилявиной Е.Т. и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен договор № о предоставлении кредита на покупку недвижимости по программе «Молодая семья» в сумме 570 000 рублей, который исследован в судебном заседании. В соответствии с п. 1.1 ст. 1 данного договора Банк принял на себя обязательство предоставить истцу кредит на покупку недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 процентов годовых, а истцы приняли на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора. Согласно п.3.1 договора: «кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 22800 рублей. Плата, установленная п.3.1 Договора за выдачу кредита была внесена истцом Банку наличными денежными средствами единовременным платежом на сумму 22800 рублей (л.д.10), после чего, в течение этого же банковского дня был предоставлен кредит, предусмотренный п.1.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с письменной претензией к ответчику (Банку) о возвращении денежных средств, уплаченных им Банку в день оформления кредитного договора в счёт уплаты комиссии за открытие ссудного счёта и выдачу кредита, что подтверждается входящим номером 45 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Между тем, согласно Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов. Договор между банком и клиентом должен быть составлен с учётом требований Гражданского кодекса РФ, а также п.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Предоставление банком денежных средств клиентам осуществляется разовым зачислением денежных средств на банковский счёт, либо выдачей наличных денег заёмщику - физическому лицу. Следовательно, размещение Банком денежных средств заёмщику - физическому лицу, это не только заключение кредитного договора, но и передача банком физическому лицу денежных средств, как безналично, так и выдача через кассу Банка наличными. Все эти действия Банк должен осуществлять от своего имени и за свой счёт, поэтому внесение заёмщиком платы за обслуживание ссудного счёта до и для получения кредита служит доказательством ущемления банком прав истца, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и другими правовыми актами. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, но не является банковским счётом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счёта является также обязанностью банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В связи с указанным, доводы ответчика, приведенные в письменном отзыве на иск о необоснованности заявленных истцом требований, являются несостоятельными, в связи с чем суд не может принять их, поэтому отвергает в полном объёме. Также, ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга Банка по открытию, ведению, обслуживанию ссудного счёта, а также плата за выдачу кредита, является по сути, навязанной услугой, что противоречит требованиям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» В данной ситуации суд приходит к выводу, что пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие об уплате заёмщиком единовременного платежа за выдачу кредита противоречит требованиям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем является недействительным в силу закона с момента заключения договора. Условия договора о взимании с Лилявина В.В. и Лилявиной Е.Т. тарифа за выдачу кредита, ущемили в соответствии с положениями ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» права созаёмщиков как потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 22800 рублей в пользу истцов. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцы оплатили за рассмотрение кредитной заявки и обслуживание ссудного счёта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, применения положений ст.395 ГК РФ истец может требовать с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцы требует применить положения ст.395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-У с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования (учётная ставка) составляет 8,25 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковым требованиям), прошло 1073 дня. В судебном заседании судом проверен представленный истцом расчёт суммы взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и находит его не верным. С ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ - в сумме 5606,42 рублей ((8,25:360Х1073)%Х22800=5606,42 рублей. Также, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с письменной претензией к ответчику (Банку) о возвращении денежных средств, уплаченных им Банку в день оформления кредитного договора за обслуживание банковского счета, что подтверждается отметкой на заявлении, однако до настоящего времени требование истцов не исполнено. Между тем, согласно абз.8 ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с ч. 1,3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истцы обратились с претензией к банку ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования Лилявина В.В., Лилявиной Е.Т. подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 48 дней. Три процента от суммы 22800 рублей составляют 684 рубля. За 48 дней просрочки сумма неустойки составляет 22800 рублей, т.к. сумма неустойки не может быть выше основной суммы, которая, однако, подлежит снижению с учетом разумности и справедливости, до 1000 рублей. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд находит требования истцов о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 рублей на каждого с учётом разумности и справедливости, обстоятельств дела, последствий причиненного морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лилявина Виктора Викторовича, Лилявиной Елены Тимофеевны к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Восточно-Сибирский Банк в лице Зеленогорского отделения № о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Признать п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Восточно-Сибирский Банк в лице Зеленогорского отделения № и Лилявиным В.В., Лилявиной Е.Т. недействительным с момента заключения договора. Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Восточно-Сибирский Банк в лице Зеленогорского отделения № в пользу каждого из истцов - Лилявина В.В., Лилявиной Е.Т. по 15201,21 рублей, а всего 30402,42 рублей, из них: 22800 рублей в счёт возмещения уплаченной суммы за выдачу кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5606,42 рублей; неустойку в сумме 1000 рублей; сумму в счёт компенсации морального вреда 500 рублей на каждого истца (всего 1000 рублей). Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Манский районный суд. Председательствующий: И.Б.Андрияшев Копия верна: судья И.Б.Андрияшев