10 июня 2011 года         с.Шалинское

Манский районный федеральный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) Восточно-Сибирский банк в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Макаренко Леониду Николаевичу, Крайникову Андрею Анатольевичу, Андрюшкину Анатолию Геннадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (ОАО) Восточно-Сибирский банк в лице Зеленогорского отделения № 7815 обратился в суд с иском к Макаренко Леониду Николаевичу, Крайникову Андрею Анатольевичу, Андрюшкину Анатолию Геннадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Исковые требования аргументированы тем, что Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения №7815 выдал Макаренко Леониду Николаевичу по кредитному договору №3875 от 4 октября 2006 года кредит к сумме 110 000 рублей. На основании договоров поручительства №№3875/1, 3875/2 от 4 октября 2006 года солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств приняли на себя Крайников Андрей Анатольевич и Андрюшкин Анатолий Геннадьевич.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с условиями кредитного договора и срочным обязательством стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ноября 2006 года, одновременно с погашением основанного долга производить уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заёмщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушалось заёмщиком Макаренко Л.Н. Последний платеж произведен 1 июля 2009 года.

Тем самым Макаренко Л.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. На 29 марта 2011 года его задолженность по кредитному договору составляет 73680,49 рублей, в том числе: проценты - 9591, 22 рубль, неустойка - 13 780, 86 рублей, задолженность по основному долгу 50308, 41 рублей.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита.

В соответствии с условиями договора поручительства, ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.

С учетом изложенного, истец простит суд взыскать в солидарном порядке с Макаренко Леонида Николаевича, Крайникова Андрея Анатольевича, Андрюшкина Анатолия Геннадьевича в пользу АК СБ РФ (ОАО) Восточно-Сибирского банка Зеленогорское отделение № 7815 сумму 73680, 49 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2410, 41 рублей.

Представитель АК СБ РФ (ОАО) Восточно-Сибирского банка Зеленогорское отделение №7815 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме, о чем в деле имеется письменное заявление.

Ответчики: Крайников А.А., Андрюшкин А.Г. в судебное заседание не явились, гражданское дело просили рассмотреть их отсутствие, о чем в деле имеется письменное заявление.

Выслушав мнения сторон по заявленным исковым требованиям, исследовав в полном объеме письменные материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 4 октября 2006 года Макаренко Л.Н. по кредитному договору №3875 от 4 октября 2006 года получил кредит в сумме 110 000 рублей на цели личного потребления на срок по 04 октября 2011 года под 17% годовых, под поручительство граждан: Крайникова А.А., Андрюшкина А.Г., что подтверждается кредитным договором №3875 от 4 октября 2006 года, договорами поручительства №№3875/1, 3875/2 от 04 октября 2006 года.

В силу вышеуказанного кредитного договора, письменного, срочного обязательства №1 от 4 октября 2006 года, Макаренко Л.Н. взял на себя обязательство погашать кредит не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ноября 2006 года, в соответствии с условиями кредитного договора и одновременно производить оплату процентов по нему Сбербанку России. Данный факт истец подтверждает: вышеуказанным кредитным договором (п.п. 1.1, 2.4, 2.5 договора), срочным обязательством №1 от 4 октября 2006 года, графиком платежей по кредиту.

Однако, Макаренко Л.Н. нарушил свое обязательство. Согласно выписки по счету последний платеж был произведен 1 июля 2009 года. После этой даты, ответчик Макаренко Л.Н. оплату по кредиту вообще не производил, что также подтверждается выпиской по счету заемщика, отражающей платежи по ссуде за период с 4 октября 2006 года по 29 марта 2011 года.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ответчик Макаренко Л.Н. взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать платежи и проценты по кредитному договору, однако обязательство в полном объеме не выполнил, чем допустил ссудную задолженность по кредиту. На 29 марта 2011 года ссудная задолженность по кредитному договору составляет 73680,49 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов …».

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В силу представленных истцом договоров поручительства №№3875/1, 3875/2 от 4 октября 2006 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать на исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.п. 2.8 договоров поручительства).

В суде установлено, что согласно записи акта о смерти №296 от 28 октября 2010 года, выданной Манским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края, 19 октября 2010 года ответчик Макаренко Леонид Николаевич умер в с. Шалинское Манского района Красноярского края.

Согласно справки нотариуса Манского нотариального округа №66 от 29 апреля 2011 года, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Макаренко Л.Н. в нотариальную контору никто не обращался, наследственного дела по выдаче свидетельства на наследство на имущество, после умершего Макаренко Л.Н. не имеется.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы ОВД Манского района Макаренко Л.Н. был снят с регистрационного учета по месту жительства 11 декабря 2010 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2 по причине смерти.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика Макаренко Л.Н. отсутствуют правопреемники Макаренко Л.Н.

В соответствии со ч.1 ст.418 ГК РФ смертью гражданина.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (ч. 1 ст.329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательства и следует его судьбе.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку судом установлено, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Макаренко Л.Н. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемников, за чьи действия могли бы отвечать поручители судом не установлено, то смертью должника Макаренко Л.Н. прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Макаренко Л.Н. (ч.1 ст.367 ГК РФ) и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований к Крайникову А.А. и Андрюшкину А.Г. не имеется.

Более того, в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору, произведенный ответчиком Макаренко Л.Н., был осуществлен в июле 2009 года, после чего никаких платежей по погашению кредита вплоть до 29 марта 2011 года не производилось. Срок по исполнению обязательства, обеспеченного поручительством наступил в августе 2009 года, поэтому годичный срок обращения кредитора к поручителям по исполнению обязательства истек в августе 2010 года.

Суд не может согласиться с тем, что поручители Крайников А.А. и Андрюшкин А.Г. должны отвечать за заемщика Макаренко Л.Н., даже в случае его смерти, в связи с тем, что это предусмотрено договорами поручительства от 4 октября 2006 года, т.к. нормами Гражданского Кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

В силу того, что ответчик Макаренко Л.Н. умер, по мнению суда, не обоснован иск Банка и к самому заемщику Макаренко Л.Н.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного Банка РФ к Макаренко Л.Н., Крайникову А.А. и Андрюшкину А.Г. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) Восточно-Сибирский банк в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Макаренко Леониду Николаевичу, Крайникову Андрею Анатольевичу, Андрюшкину Анатолию Геннадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по оплате госпошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий        И.Б. Андрияшев