Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2011 года                                                                                       с. Шалинское

Манский федеральный районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - федерального судьи Андрияшева И.Б.,

с участием ответчика Карауш И.Э.,

представителя ответчика - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № 585 и ордер № 220,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трусова Евгения Николаевича к Карауш Ивану Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Трусов Е.Н. обратился в суд с иском к Карауш И.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заявленные требования аргументированы тем, что 30 августа 2010 года Барановский А.И. управлял автомобилем NISSAN-TERRANO, принадлежащий истцу на праве собственности, двигался из г. Красноярска в Курагино. На 325 км. автодороги К-18 примерно в 21 ч. 30 мин., двигаясь со скоростью 50 км.ч., с левой стороны по направлению движения автомобиля, выскочил конь и бросился на автомобиль истца. Барановский А.И. принял все меры к экстренному торможению, но избежать столкновения с конем не удалось.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб на сумму 72 729 рублей 30 копеек.

По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Карауш И.Э., который в нарушении ст. 1.3. закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» не принял мер по правильному содержанию домашнего животного - коня. Конь, который принадлежал ответчику, гулял сам по себе.

С учетом изложенного Трусов Е.Н. просит суд взыскать в его пользу с Карауш И.Э. в возмещении суммы причиненного ущерба 72729,30 рублей, судебные расходы по оказанию услуг по оценке имущества 2500 рублей, расходы по составлению заявления в сумме 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Трусов Е.Н., третье лицо Барановский А.И. в судебное заседание не явились, просили данное дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик Карауш И.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, пояснив, что владельцем коня не является, ни коня, ни лошади у него нет и никогда не было. Действительно, в объяснениях, данных им после ДТП, он указал, что лошадь принадлежит ему, однако сделал это поскольку хотел забрать тушу коня на мясо для себя, что и было им сделано после ДТП, но через некоторое время к нему приехали неизвестные ему люди и сказали, что данная лошадь принадлежит им, в связи с чем забрали ее и уехали. К административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных он не привлекался в связи с тем, что владельцем лошади он не являлся.

Более того, на независимой экспертизе по оценке материального ущерба автомобиля истца не присутствовал, поскольку на нее не вызывался, а потому полностью не согласен с суммой восстановительного ремонта автомобиля истца, считая ее значительно завышенной, т.к. автомобиль истца после ДТП имел менее значительные повреждения, чем указано в заключении эксперта.

Представитель ответчика - адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Русин М.Д., в судебном заседании поддержал позицию Карауш И.Э.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что 30 августа 2010 года Барановский А.И. управлял автомобилем NISSAN-TERRANO, принадлежащим истцу на праве собственности. На 325 км. автодороги К-18 около 21 часа 30 минут, допустил наезд на вышедшее на дорогу животное (лошадь).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, в соответствии с экспертным заключением № 03/04/02 об оценке материального ущерба транспортного средства, был причинен ущерб на сумму 72 729 рублей 30 копеек.

В соответствии с постановлением 24 КЯ 487199 от 06 октября 2010 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Барановского А.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с рапортом инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по Манскому району, последний просит и.о. начальника ОВД по Манскому району, поручить уполномоченным сотрудникам привлечь Карауш И.Э., которому принадлежит сбитая лошадь, к административной ответственности.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении Карауш И.Э. какого-либо решения по данному факту не принято, поскольку установлено, что собственником сбитой лошади он не является.

Согласно справке администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края от 27 апреля 2011 года, в личном подсобном хозяйстве Карауш И.Э., зарегистрированного по адресу: <адрес>, по сведениям переписи никогда не было коней, нет их и в настоящее время.

Кроме того, как достоверно установлено в судебном заседании, Карауш И.Э. не присутствовал на независимой экспертизе по оценке материального ущерба автомобиля истца, поскольку на нее не вызывался.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Каких-либо других доказательств, в том числе бесспорных доказательств того, что сбитая лошадь принадлежала ответчику, сторонами не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что вред причиненный имуществу Трусова Е.Н. был причинен лошадью, принадлежащей Карауш И.Э., суд считает, что исковые требования Трусова Е.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трусова Евгения Николаевича к Карауш Ивану Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней со дня его вынесения через Манский районный суд.

Председательствующий        И.Б. Андрияшев