(мотивированное решение) 05 сентября 2011 года с. Шалинское Манский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Балацкого Е.В., с участием: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его представителя Малагаевой О.М. (по доверенности), ответчиков - Шелегова Б.П., представляющего, в том числе и интересы СПК «Прогресс», Шелегова В.Б., при секретаре Маркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Прогресс», Шелегову Борису Петровичу, Шелегову Валентину Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Прогресс», Шелегову Борису Петровичу, Шелегову Валентину Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Прогресс» (далее - Заёмщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии № (далее - Договор). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 Договора об открытии кредитной линии Кредитор открывает Заёмщику кредитную линию (далее - Кредит) на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> а Заёмщик в свою очередь берет на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% процентов годовых. Окончательный срок возврата Кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредита Кредитор заключил договоры поручительства с Шелеговым Б.П. и Шелеговым В.Б., в соответствии с которыми, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность по возврату суммы кредита. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между Кредитором и Заёмщиком был заключены договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с Договором об открытии кредитной линии выполнил в полном объеме. Однако, ответчиком обязательству по возврату сумм кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Кредитор обратился к ответчикам с требованиями о возврате денежных средств. В добровольном порядке требования банка ответчики не исполнили. С учетом изложенного, истец просит суд досрочно расторгнуть договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с СПК «Прогресс», Шелегова Б.П., Шелегова В.Б. солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумму досрочно взыскиваемого кредита в размере <данные изъяты> просроченные проценты за период с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за несвоевременный возврат кредита за период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени, начисленный на просроченные проценты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца Малагаева О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик и представитель СПК «Прогресс» Шелегов Б.П. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив при этом, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору связано с тем, что в 2010 году был неурожай. Сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал. Ответчик Шелегов В.Б. в судебном заседании с требованиями банка согласился, дал пояснения аналогичные Шелегову Б.П. Выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд приходит к следующему. В соответствии с п.8.7 Договора об открытии кредитной линии, любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В соответствии со ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. В соответствии с ч.4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Поскольку по настоящему делу истцом выдвигаются взаимосвязанные требования как к юридическому лицу, так и физическим лицам, то данное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с нормами ГПК РФ, в суде общей юрисдикции. Помимо этого, согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия o размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения: ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщикомсуммы долга или его соответствующей части. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором, поручительства. Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Прогресс» был заключен Договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 вышеуказанного Договора Кредитор открывает Заёмщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> а Заёмщик в свою очередь берет на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% процентов годовых (согласно графику). Окончательный срок возврата Кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-36). В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии также были заключены договоры поручительства: - между Кредитором и Шелеговым Борисом Петровичем - договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-48), - между Кредитором и Шелеговым Валентином Борисовичем - договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (51-69) Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, Поручители солидарно отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик. Как достоверно установлено в судебном заседании, Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с Договором об открытии кредитной линии выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Однако, Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ были нарушены пункты Договора - не погашен кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 14-16). Истец просит взыскать сумму долга с учетом произведенных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Прогресс» был выдан в полном объеме кредит на сумму <данные изъяты> в настоящее время погашено основного долга - <данные изъяты> остаток задолженности по кредиту - <данные изъяты> (с учетом не погашения кредита в мае 2011 года в сумме <данные изъяты>). В соответствии со ст. 7 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В соответствием с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых. Так, сумма пени за несвоевременное погашение кредита составила <данные изъяты> согласно следующего расчета: <данные изъяты> (неуплаченная сумма кредита) х 8 (период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ) х 16,5 (удвоенная ставка рефинансирования) /100/365. Кроме того, Заемщиком не уплачены проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> согласно следующего расчета: <данные изъяты> (задолженность по кредиту) х 14 (ставка по кредиту) х 30 (количество дней за пользование кредитом) /100/365. Пеня за несвоевременную уплату процентов составила <данные изъяты> согласно следующего расчета: <данные изъяты> (сумма процентов) х 16,5 (удвоенная ставка рефинансирования) х 1 (количество дней) /100/365. Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков. Расчет задолженности ответчиками не оспаривается, какого-либо иного расчета ими не представлено. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между Банком и Заёмщиком был заключены договоры залога между Кредитором и Заёмщиком: - договор от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, а именно: Комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты> (л.д.61-70), - договор от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, а именно: Трактор <данные изъяты> (71-80), - договор от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, а именно: зернометатель <данные изъяты>, зернометатель <данные изъяты>, погрузчик <данные изъяты> (л.д. 81-90). В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное имущество, являющееся предметом залога, установив залоговую стоимость согласно представленного отчета ООО «Стандарт-Эксперт». Кроме того, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования истца о расторжении договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку СПК «Прогресс» допущено существенное нарушение условий договора по своевременной уплате процентов за пользование, а также по возврату полученных по договору денежных средств. Таким образом, суд полагает, что с ответчиков Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Прогресс», Шелегова Бориса Петровича, Шелегова Валентина Борисовича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 348 ГК РФ необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СПК «Прогресс» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит расторжению В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Прогресс», Шелегову Борису Петровичу, Шелегову Валентину Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Прогресс», Шелегова Бориса Петровича, Шелегова Валентина Борисовича задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание, на имущество являющееся предметом залога по договорам: - № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, а именно: Комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты> (залоговая стоимость <данные изъяты>); - № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, а именно: Трактор <данные изъяты> (залоговая стоимость <данные изъяты>); - № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, а именно: зернометатель <данные изъяты> (залоговая стоимость <данные изъяты>), зернометатель <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (залоговая стоимость <данные изъяты>), погрузчик <данные изъяты> <данные изъяты> (залоговая стоимость <данные изъяты>). Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Прогресс» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Прогресс», Шелегова Бориса Петровича, Шелегова Валентина Борисовича государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Манский районный суд Красноярского края. Председательствующий Е.В. Балацкий Копия верна: Судья Манского районного суда Е.В. Балацкий