ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное решение) 20 сентября 2011 года с. Шалинское Манский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Балацкого Е.В., с участием: представителя истца Шамара Н.И. - Рябцева С.В. (по доверенности), при секретаре Маркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамара Натальи Ивановны в лице её представителя Рябцева Сергея Владимировича к Масленниковой Любови Николаевне, Старцевой Екатерине Николаевне о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Шамара Н.И. в лице её представителя Рябцева С.В. обратилась в суд с иском к Масленниковой Л.Н., Старцевой Е.Н. о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования аргументированы тем, что Шамара Н.И. ДД.ММ.ГГГГ внесла задаток за земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, Крикуновой Раисе Михайловне в размере <данные изъяты> что является половиной от продажной цены данного объекта недвижимости, оформив передачу денежных средств соглашением о задатке. Стороны соглашения установили цену продаваемого земельного участка в размере <данные изъяты> при этом полный пакет документов необходимый для продажи у продавца отсутствовал. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> истица обязана была передать продавцу после получения от продавца нотариально оформленной доверенности для того, чтобы истица смогла от имени продавца оформить необходимые для регистрации сделки документы. С октября 2007 года истец постоянно пользуется спорным земельным участком, содержит его, обрабатывает его, вносит все необходимые платежи, согласно переданной ей членской книжке садовода и книжки оплат за потребляемую электроэнергию. Однако, продавец спорного земельного участка Крикунова P.M. с тех пор не выполнила свое обязательство по выдачи доверенности, равно как и не оформила сама необходимые документы на земельный участок. В настоящее время Крикунова Р.М. умерла, у нее есть наследники Масленникова Любовь Николаевна и Старцева Екатерина Николаевна, которые в порядке универсального правопреемства являются наследниками всех прав и обязанностей наследодателя Крикуновой Раисы Михайловны. Ответчицы спорный земельный участок не стали включать в наследственную массу за наследодателем, потому что знали, что мать при жизни распорядилась им и которым истица владеет и пользуется с октября 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ истица направила письменное предложение ответчице Масленниковой Л.Н. принять оставшуюся сумму денег в размере <данные изъяты> в счет погашения всей стоимости за спорный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ отправила указанную сумму почтовым переводом. Таким образом, истица выполнила все условия соглашения о задатке, содержит спорный земельный участок, пользуется им, но распорядиться не может, т.к. не зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок при жизни продавца, а значит право истицы на приобретение спорного земельного участка в собственность нарушено. С учетом изложенного, Шамара Н.И. просит суд прекратить право собственности Крикуновой Раисы Михайловны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 840 кв.м. с кадастровым номером № признав за Шамара Натальей Ивановной право собственности на указанный объект недвижимого имущества. Представитель истица Рябцев С.В. в судебном заседании исковые требования Шамара Н.И. поддержал в полном объеме и дал пояснения полностью соответствующие установочной части решения, дополнив, что в настоящее время ответчиками получены оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> на спорный земельный участок они не претендуют. Ответчики Масленникова Л.Н. и Старцева Е.Н., извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили данное дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление (л.д.125). Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего не возражает истец. Представитель КУМИ Манского района Красноярского края в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, при решении данного вопроса полагается на усмотрение суда, при этом сообщил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится. Представитель Администрации Манского района Красноярского края в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, при этом сообщил, что информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в администрации Манского района отсутствует. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. Выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, Крикунова Раиса Михайловна является собственником земельного участка площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.14). В соответствии со справкой председателя правления СНТ «Вишенка», Шамара Н.И. является владельцем участка №, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер: № правообладателем земельного участка указана Крикунова Р.М. (л.д.17). В соответствии с соглашением о задатке в доказательство заключения договора купли-продажи садового земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Крикунова Р.М. именуемая в дальнейшем продавец и Шамара Н.И. именуемая в дальнейшем покупатель, заключили соглашение о том, что покупатель выдает продавцу денежную сумму в размере 15000 рублей признаваемую задатком. Препятствием для заключения договора купли-продажи указанного земельного участка в момент заключения настоящего соглашения является отсутствие у «Продавца» надлежащих документов подтверждающих право собственности «Продавца» на земельный участок являющимся предметом договора. Стороны соглашения установили цену продаваемого земельного участка в размере 30000 рублей (л.д. 15). В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Крикунова Р.М. получила от Шамара Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> за вышеуказанный земельный участок (л.д.16). В соответствии со свидетельством о смерти Крикунова Р.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). В соответствии с сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес нотариуса Красноярского нотариального округа обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Масленникова Любовь Николаевна и Старцева Екатерина Николаевна. Нотариусом последним были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>. В состав наследственного имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не входил. Свидетельств о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок не выдавалось (л.д.77). Согласно пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно статьи 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчицы приняли в наследство от умершей Крикуновой P.M. только квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не выдавалось. Как следует из заявления Масленниковой Л.Н. и Старцевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последние получили оставшиеся денежные средства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> претензий не имеют (л.д 125). Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица выполнила все условия соглашения о задатке, содержит спорный земельный участок, пользуется им, что подтверждается, в том числе и членской книжкой садовода, но распорядиться не может, т.к. не зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок при жизни продавца. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствует (л.д.36). Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что по адресу: <адрес> <адрес>, расположен земельный участок №, площадью 840 кв.м., с кадастровым номером: № принадлежащий на праве собственности Крикуновой Р.М., за который Шамара Н.И. ДД.ММ.ГГГГ внесла задаток в размере <данные изъяты> что является половиной от продажной цены, в доказательство заключения в будущем договора купли-продажи земельного участка, т.к. у продавца Крикуновой P.M. отсутствовали документы необходимые для регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Крикунова Р.М. умерла, наследниками которой по закону (правопреемниками) являются её дочери: Масленникова Л.Н. и Старцева Е.Н., получившие от Шамара Н.И. оставшиеся денежные средства, указанны в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за спорный земельный участок и не возражающие против удовлетворения требований истца. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что и имеет место в данном случае. Право собственности Крикуновой Р.М. на спорный земельный участок подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шамара Натальи Ивановны удовлетворить. Прекратить право собственности Крикуновой Раисы Михайловны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 840 кв.м. с кадастровым номером № Признать за Шамара Натальей Ивановной право собственности на земельный участок, общей площадью 840 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Балацкий Копия верна: Судья Манского районного суда Е.В. Балацкий