РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное решение)
21 декабря 2011 года с. Шалинское
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,
с участием:
представителей заявителя Голобардова С.В. – Кирюхиной Л.Г., Шалда Г.К. (по доверенности),
представителя ОСП по Манскому району – Зайцевой Е.П. (на основании приказа),
при секретаре Ивановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голобардова Сергея Викторовича на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Голобардов С.В. в лице своего представителя Кирюхиной Л.Г. обратился в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам.
Заявленные требования мотивированы тем, что в 1989 году заявитель вступил в брак с Гребневой (Голобардовой) М.И., от данного брака ДД.ММ.ГГГГ родился сын Ян. В 1993 году брак между Голобардовым С.В. и Голобардовой М.И. был расторгнут. В 1992 году Голобардова М.И. подала заявление о взыскании с заявителя алиментов на содержание сына, однако исполнительный лист к исполнению не предъявила, поскольку содержание ребенка им осуществлялось в добровольном порядке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Голобардов С.В. получил постановление об определении задолженности по алиментам, в котором судебный пристав исполнитель ОСП по Манскому району возбудила исполнительное производство и произвела расчет задолженности с 1993 года по 2011 год, что составило <данные изъяты> рублей.
С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку его сыну Яну на момент предъявления исполнительного листа уже исполнилось 18 лет, ранее каких-либо претензий к нему не возникало. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району незаконно принял к производству исполнительный лист Голобардовой М.И, т.к. она утратила право на получение алиментов.
С учетом изложенного, Голобардов С.В. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, снять с него задолженность по уплате алиментов.
На указанное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району был подан отзыв, в котором указывалось на факт пропуска Голобардовым С.В. десятидневного срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, с целью исследования факта пропуска срока на обращение в суд, по настоящему делу, в соответствии со ст. 152 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя Голобардова С.В. – Кирюхина Л.Г. указанное заявление поддержала в полном объеме, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, снять с него задолженность по уплате алиментов. Кроме того, она пояснила, что вышеуказанное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя по доверенности Шалда Г.К., срок на обращение в суд Голобардовым С.В. пропущен, каких-либо уважительных причин пропуска срока не имеется.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя Голобардова С.В. – Шалда Г.К. также подтвердила, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району от ДД.ММ.ГГГГ об определении у Галобардова С.В. задолженности по алиментам было ею лично получено ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд Голобардовым С.В. пропущен, каких-либо уважительных причин пропуска срока не имеется.
В предварительном судебном заседании представитель ОСП по Манскому району Зайцева Е.П. просила в удовлетворении заявления Голобардова С.В. отказать, поскольку им пропущен десятидневный срок на обращение в суд.
Заявитель Голобардов С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56).
Заинтересованное лицо Голобардова М.И. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.37).
С учетом этого, суд полагает, возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Суд полагает, что поданное Голобардовым С.В. заявление подлежит рассмотрению в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ, а не в порядке искового судопроизводства, поскольку из его заявления какого-либо спора о праве не усматривается, заявителем же обжалуется незаконность конкретного постановления судебного пристава-исполнителя.
Выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд по следующим основаниям.
Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району Томм Т.В. в рамках исполнительного производства 4742/11/45/24, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 62-2-1127 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с должника Голобардова С.В. в пользу взыскателя Голобардовой М.И., было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в отношении Голобардова С.В.
Как видно из копии вышеуказанного постановления, представитель Голобардова С.В. – Шалда Г.К., указанное постановлении получила лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
В судебном заседании представитель заявителя Шалда Г.К. подтвердила данный факт, пояснив также, что является матерью Голобардова С.В., проживает с ним по одному адресу.
Таким образом, Голобардов С.В. вправе был обратиться в суд с указанным заявлением, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, заявитель обратился в суд с заявлением на постановление ОСП по Манскому району от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Голобардов С.В. пропустил установленный законом десятидневный срок на обжалование в суд более чем на месяц.
При этом, каких-либо уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд заявителем, а также его представителями, в судебном заседании не установлено.
В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Кроме того, в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение о том, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При установлении факта пропуска без уважительных причин вышеуказанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Голобардова С.В. следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Голобардова Сергея Викторовича на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Манский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Е.В.Балацкий
Копия верна:
Судья Манского районного суда Е.В. Балацкий