Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шалинское 28 ноября 2011 года
Манский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего, – федерального судьи Андрияшева И.Б.,
при секретаре Седневой Т.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онищенко Марины Викторовны к Степанченко Роману Анатольевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Онищенко М.В. обратилась в суд с иском к Степанченко Р.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.
Заявленные требования аргументированы тем, Степанченко Роман Анатольевич, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В настоящее время ответчик находится в СИЗО-5 г.Канска.
Степанченко Р.А. совершил кражу принадлежащей истице норковой шубы стоимостью <данные изъяты> руб. и воротника из меха ламы стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенное имущество истице не возвращено. Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, оставлен без рассмотрения, потерпевшей Онищенко М.В. разъяснено право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № № на приобретение шубы. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб. Сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В настоящее время истица заплатила по кредиту сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость шубы) + <данные изъяты> руб. (стоимость воротника из меха ламы) = <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.
Истица будет вынуждена заплатить по кредитном договору до апреля 2012 года сумму в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. В настоящее время Онищенко М.В. фактически заплатила по кредитному договору сумму размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (реальный ущерб). В ноябре 2011 года истице предстоит заплатить оставшуюся по кредиту сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Итого сумма причиненного ущерба, по мнению истицы, будет составлять: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма по кредитному договору) + <данные изъяты> руб. (стоимость воротника) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, истица Онищенко М.В. просит суд взыскать в ее пользу со Степанченко Романа Анатольевича сумму причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истица Онищенко М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, полностью соответствующие обстоятельствам, изложенным в установочной части решения.
Ответчик Степанченко Р.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в зал суда не явился, так как в настоящее время отбывает в исправительном учреждении наказание назначенное приговором Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в суд не направил.
Выслушав пояснения истицы, исследовав в полном объеме другие материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 3), установлена вина ответчика Степанченко Р.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть истице Онищенко М.В., а именно кражи норковой шубы, стоимостью <данные изъяты> рублей, норковой шапки, стоимостью <данные изъяты> рублей, воротника из меха чернобурки, стоимостью <данные изъяты> рублей, воротника их меха ламы, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на сумму <данные изъяты> рублей, причинив Онищенко М.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Часть похищенного имущества, а именно – шапка норковая и воротник из меха чернобурки на сумму <данные изъяты> рублей изъяты и возвращены потерпевшей. Не возвращен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Онищенко М.В. был заключен кредитный договор №№ (л.д. 5-8), согласно которому Онищенко М.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей по 55% годовых на приобретение шубы стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно условий указанного кредита, основанная сумма кредита и процентов по кредитному договору, а также общая сумма платежей по кредиту составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Согласно представленных квитанций Онищенко М.В. в счет погашения кредита на счет ЗАО «Банк Русский Стандарт» были переведены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, материальный ущерб истице Онищенко М.В. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – основная сумма кредита и процентов, которую обязалась выплатить истица по кредитному договору и условия которого, в настоящее время, исполняются истицей надлежащим образом, а также <данные изъяты> рублей – стоимость воротника из меха ламы, принадлежащего Онищенко М.В.
Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями Степанченко Р.А. причинен потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Ответчик, как лицо причинившее вред в результате совершения преступления, обязан в полном объеме возместить его потерпевшей.
Между тем, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлена нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.
Оснований для уменьшения подлежащей взысканию сумму, на основании ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает.
Также, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать со Степанченко Р.А. в пользу Онищенко М.В. судебные расходы – расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 9).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным в решении обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, с у д,
РЕШИЛ:
Исковые требования Онищенко Марины Викторовны к Степанченко Роману Анатольевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать со Степанченко Романа Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, отбывающего наказание по приговору Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Онищенко Марины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рубль <данные изъяты>) копеек.
Взыскать со Степанченко Романа Анатольевича в пользу Онищенко Марины Викторовны судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения, через Манский районный суд.
Председательствующий И.Б. Андрияшев
Копия верна: судья И.Б.Андрияшев