РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
с. Шалинское 21 декабря 2011 года
Манский федеральный районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – федерального судьи Андрияшева И.Б.,
с участием истца – Юронова Д.А.,
представителя истца по доверенности – Ефимова А.Г.,
ответчицы – Лебедевой Л.М.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Смолиной Н.П.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – главного специалиста-архитектора администрации Манского района Коротыч С.Л.,
при секретаре Седневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юронова Дмитрия Александровича к Лебедевой Любови Михайловны об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и обязании возвратить помещения общего пользования в первоначальное состояние, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юронов Д.А. обратился в суд с иском к Лебедевой Л.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и обязании возвратить помещения общего пользования в первоначальное состояние.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец совместно с ответчицей Лебедевой Л.М. имеют право пользоваться общим коридором, ведущим к квартире № 3 и квартире № 4, но ответчица создала препятствия в пользовании указанным общим коридором.
По мнению истца Юронова Д.А., ответчицей было снесено крыльцо, ведущее к двери общего коридора, отключен уличный свет, в общем коридоре поставлена печь, выкопан погреб, наглухо закрыта входную дверь в квартиру истца, ведущую из общего коридора, и самовольно сделана входная дверь в принадлежащую Юронову Д.А. квартиру с другой стороны дома.
Действия ответчицы, мо мнению истца, нарушают его право как собственника квартиры № 4, поскольку коридор является местом общего пользования, и последний имеет право пользоваться им на тех же условиях, что и ответчица. Кроме того, согласия на перепланировку истец не давал, сама ответчица разрешений в установленном законом порядке на перепланировку не получала.
Администрацией Камарчагского сельсовета 22.10.2010 года выносилось предупреждение Лебедевой Л.М. о восстановлении самовольно перепланированного помещения - общего коридора, в прежнее состояние, но данное предупреждение ею не исполнено.
Действий по устранению перепланировки и иному разрешению спора в добровольном порядке ответчица не предпринимает.
На основании изложенного, истец Юронов Д.А. просит суд обязать ответчицу Лебедеву Л.М. привести самовольно перепланированное помещение - общий коридор, ведущий к квартире № <адрес> дома № <адрес> по <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки, осуществить снос печи и погреба в общем коридоре и устранить препятствия в пользовании общим коридором, ведущим к квартире № <адрес> дома № <адрес> по <адрес>.
В судебном заседании истец Юронов Д.А. уточнил заявленные требования, и просил суд обязать ответчицу привести самовольно перепланированное помещение - общий коридор, ведущий к квартире № 4 дома № 10 по <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки, осуществить снос кирпичной печи, подполья, убрать электросчетчик, восстановить крыльцо, восстановить уличное освещение, восстановить входную дверь в квартиру, а также просил суд взыскать с ответчицы судебные расходы в виде: издержек на юридические услуги в размере 20 000 рублей, государственной пошлины с сумме 200 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 25 000 рублей. Уточненные исковые требования истец поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, дав пояснения, полностью соответствующие установочной части решения.
Представитель истца Ефимов Е.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования Юронова Д.А. поддержал полностью, просил их удовлетворить.
Ответчица Лебедева Л.М. в судебном заседании предъявленные Юроновым Д.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик не считает, что ее действиями нарушены права истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Администрации Камарчагского сельсовета <адрес> Смолина Н.П. в судебном заседании пояснила, что жилищной комиссией Администрации Камарчагского сельсовета <адрес> по адресу: <адрес> было проведено обследование, в результате которого было установлено, что ответчица Лебедева Л.М. превратила в комнату, дверь в соседнюю квартиру заложила кирпичом, в коридоре установлена печь, вынесен счетчик, вырыт погреб. Ответчица перенесла входную дверь, в квартиру, принадлежащую истцу Юронову Д.А. в другую сторону, в результате чего общим коридором пользуется по своему усмотрению, преградила истцу доступ к общему коридору. Лебедевой Л.М. выносилось предписание о восстановлении коридора, однако последняя никаких мер не предприняла.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – главный специалист-архитектор администрации Манского района Коротыч С.Л. в судебном заседании пояснил, что у истца отсутствуют необходимые документы, подтверждающие перепланировку жилого помещения, в связи с чем его требования являются необоснованными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральной БТИ» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, его представителя, ответчицу, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, квартира №4, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Юроновой М.Д., Юронову С.А., Юроновой С.А., а также истцу Юронову Д.А. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 28 апреля 1994 года (л.д.9), что также подтверждается актом к указанному договору (л.д.10) и справкой филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога «Красноярская дистанция гражданских сооружений» №1529 от 13 ноября 2010 года (л.д.11).
В соответствии со справкой, выданной Администрацией Камарчагского сельсовета 31 мая 2005 года, дома №<адрес> по <адрес> на основании Постановления главы Администрации Камарчагского сельсовета от 29 декабря 2000 года присвоен №<адрес> (л.д. 12).
В свою очередь, правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности соседней квартиры №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчица Лебедева Л.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Манским отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21 октября 2011 года.
При этом, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом, согласно акта обследования, составленного комиссией Камарчагского сельсовета Манского района от 31 октября 2011 года, при рассмотрении заявления Юронова Д.А., обнаружено, что общий коридор ответчица Лебедева Л.М. превратила в комнату, дверь в соседнюю квартиру заложила кирпичом, в коридоре установлена печь, вынесен счетчик, вырыт погреб. Ответчица перенесла входную дверь, в квартиру, принадлежащую истцу Юронову Д.А. в другую сторону, в результате чего общим коридором пользуется по своему усмотрению, преградила истцу доступ к общему коридору. 22 октября 2010 года Лебедевой Л.М. выносилось предписание о восстановлении коридора в прежнее состояние, однако последняя никаких мер по перепланировке не предприняла.
Между тем, согласно ч. 1 ст.41 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки».
Однако, определением Манского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей Юроновой Марией Денисовной – с одной стороны, и ответчиком Лебедевой Любовью Михайловной – с другой стороны, согласно которому: 1) ответчик Лебедева Любовь Михайловна обязуется в срок до 25 февраля 2011 года передать истцу Юроновой Марии Денисовне ключи от двух входных дверей в общий коридор дома по адресу <адрес> № <адрес>; 2) ответчик Лебедева Любовь Михайловна обязуется впредь не чинить препятствий истцу Юроновой Марии Денисовне к владению и пользованию общим имуществом жилого дома - коридором в одноэтажном жилом четырёхквартирном доме по адресу <адрес> № <адрес>; 3) истец Юронова Мария Денисовна, в свою очередь, отказывается от исковых требований в полном объёме к ответчику Лебедевой Любови Михайловне о возложении обязанности на ответчика Лебедеву Любовь Михайловну не чинить препятствий к владению и пользованию общим имуществом жилого дома - а именно, общим коридором в одноэтажном жилом четырёхквартирном доме по адресу: <адрес>; восстановить входную дверь в квартиру № <адрес> дома №<адрес> по <адрес> в <адрес>.
Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Манскому району 28 сентября 2011 года исполнительное производство №5929/11/45/24, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №030279977 от 23 августа 2011 года по определению об утверждении указанного мирового соглашения было окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, на день 28 августа 2011 года условия мирового соглашения, заключенного между истицей Юроновой М.Д. и ответчицей Лебедевой Л.М. о том, что Лебедева Л.М. обязуется передать Юроновой М.Д. ключи от двух входных дверей в общий коридор дома по адресу <адрес> № <адрес>, а Лебедева Л.М. обязуется впредь не чинить препятствий Юроновой М.Д.к владению и пользованию общим имуществом жилого дома - коридором в одноэтажном жилом четырёхквартирном доме по адресу <адрес> № <адрес>, сторонами были исполнены полностью, нарушение прав собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, прекратилось.
Более того, в судебном заседании также был исследован паспорт жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного 27 апреля 2011 года Манским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральной БТИ» по Красноярскому краю, представленный истцом Юроновым Д.А. из поэтажного плана которого не усматривается признаков перепланировки общего коридора, ведущего в квартире №<адрес> дома №<адрес> по <адрес>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии 57 ГПК РФ lоказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, на основаниист.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения в соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ.
При этом, истцом Юроновым Д.А. не представлено доказательств изменения конфигурации общего коридора, требующего внесения таких изменения в технический паспорт жилого помещения, и в целом нарушения его прав, как собственника квартиры №4 по вышеуказанному адресу, в настоящее время.
Суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушений его прав по владению и пользованию общим коридором в одноэтажном жилом четырёхквартирном доме по адресу: <адрес>, и необоснованности в связи с этим заявленных требований о приведении самовольно перепланируемого помещения в первоначальное состояние.
В связи с этим, суд также приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом Юроновым Д.А. требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Юронова Дмитрия Александровича к Лебедевой Любови Михайловны об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, обязании возвратить помещения общего пользования в первоначальное состояние, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий И.Б. Андрияшев
Копия верна:
Судья Манского районного суда И.Б.Андрияшев