ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2012 года с. Шалинское
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,
при секретаре Маркиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шейфер Николая Викторовича к Белянину Георгию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Шейфер Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Белянину Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования аргументированы тем, что истцу Шейфер Н.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Белянин Г.А., неправомерно занял земельный участок истца своей техникой, дровами и прочим имуществом, что препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка. С учетом изложенного, Шейфер Н.В. просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Шейфер Н.В., а также его представитель по доверенности Музыкин А.В. не явились. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик Белянин Г.А. либо его представитель Кожальник В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 222, 224).
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец и его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 219, 219а, 229, 232).
Принимая во внимание, что истец и его представитель неоднократно, будучи надлежаще и своевременно извещенными по указанному в исковом заявлении адресу о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд они дважды не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, причину своей неявки суду не сообщили, суд считает, что исковое заявление Шейфер Николая Викторовича к Белянину Георгию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шейфер Николая Викторовича к Белянину Георгию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В.Балацкий